Постановление суда апелляционной инстанции

1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи фио

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио

с участием осужденной фио

с участием защитника фио представившего удостоверение №2843, ордер №217

при секретаре фио

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой фио на приговор мирового судьи судебного участка №16 адрес от дата, которым-

фио, паспортные данные, гражданство РФ, вдова, пенсионерка, образование среднее, проживающая адрес, ранее не судима,

-осуждена по ст. 322-3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденной фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя - прокурора фио возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №16 адрес Бутового адрес фио признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление фио совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная фио просила суд изменить приговор мирового судьи и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная фио поддержала доводы жалобы, просила суд изменить приговор мирового судьи, смягчить наказание, назначить штраф в размере сумма, с учетом того, что является инвалидом 2–й группы, и с учетом состояние ее здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник фио поддержал жалобу фио, просил суд изменить приговор, назначить фио минимальный штраф, с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель фио просила суд отказать в удовлетворении жалобы, наказание назначено справедливо, оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайство осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное фио обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действия по ст. 322-3 УК РФ, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе ее возраста, состояния здоровья, характеризующих сведений, с места жительства.

Вопреки доводам жалобы, при назначений наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины фио в совершении преступления, состояние ее здоровья, инвалидность, нахождения на пенсии, положительную характеристику.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только с назначением наказания в виде штрафа и в отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, в связи, с чем доводы о смягчении наказания нельзя признать состоятельными.

Судом исследовался вопрос о состоянии здоровья фио и данное обстоятельство суд признал смягчающим наказание, поэтому доводы осужденной о состояния ее здоровья не свидетельствуют о необходимости изменения судебного решения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №16 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Федеральный судья фио