Мотивированное решение

Мировой судья 1 инстанции фио Дело № 11-71/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 12 адресфио Белявской от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, а также судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по договору оказания юридических услуг в размере сумма, в возврат госпошлины сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и фио ( далее Ответчик) заключен договор управления многоквартирным домом № УК/0305-НХ/ПДК-телефон-02/ЭСТ-32 (далее Договор) от дата. Ответчик является собственником квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес. Согласно протоколов общего собрания собственником помещения многоквартирного дома от дата, дата и дата истец осуществляет управление многоквартирным домом, где расположена квартира ответчика. Согласно п. 3.3.1 Договора ответчик (собственник) обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт помещения и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственником помещения многоквартирного дома. Ответчик не оплачивает указанные истцом услуги, задолженность не признает, всячески уклоняется от уплаты оказанных услуг. Претензионное письмо от дата с требованием погашения задолженности осталось без удовлетворения. Таким образом, образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма В связи с чем просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

дата мировым судьей судебного участка № 12 адресфио Белявской постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 12 адресфио Белявской от дата отменить, полагая указанное решение необоснованным, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал, что не имеется оснований для отмены вышеуказанного решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным, и по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи судебного участка № 12 адресфио Белявской от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ: «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги»; «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление ( теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); « 1. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 2. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом». В соответствии со ст. ст. 678, 682 ГК РФ : « наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи»; « одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором». В соответствии с п. 1 ст. 156 ЖК РФ : «плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства»

В судебном заседании судом первой инстанции из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных документов установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № УК/0305- НХ/ПДК-телефон-02/ЭСТ-32 от дата с приложениями (л.д. 48- 83).

Ответчик является собственником квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес (л.д. 86).

Согласно протоколов общего собрания собственником помещения многоквартирного дома от дата, дата и дата истец осуществляет управление многоквартирным домом, где расположена квартира ответчика (л.д. 20-47).

Ответчик не оплатил предоставленные по договору истцом услуги за период с дата по дата в размере сумма Уведомлением № 539/4, отправленным от дата истец в досудебном порядке требовал добровольного возмещения указанной суммы задолженности (л.д. 87-91). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение своих доводов, несмотря на неоднократное отложение дела судом первой инстанции для возможности предоставления доказательств сторонами, ответчиком не представлены платежные документы, а также свой расчет в части образовавшейся задолженности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что протоколы общих собраний являются незаконными и необязательными к их исполнению, и суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы, поскольку указанные протоколы были приняты в соответствии с действующим законодательством и не оспаривались ответчиком и иными лицами.

При разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, подтвержденных соответствующими платежными документами (л.д. 124).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае не имеется оснований для применения срока исковой давности, поскольку взыскиваемая задолженность образовалась за период с дата по дата, в связи с чем, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ истцом не пропущен не был.

При вынесении решения судом первой инстанции правомерно было учтено то обстоятельство, что истец понес расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, при принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений относительно заявленных требований, доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере изучил представленные ответчиком доказательства, суд находит не состоятельными, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения требований гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 адресфио Белявской от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья фио