Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва «22» мая 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную по жалобу К-ва Х.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы Елисеевой В.А. от 28 февраля 2017 года, которым

К-ов Х.А., ***, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №402 района Южное Бутово г. Москвы от 28 февраля 2017 года К-ов Х.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Согласно постановлению К-ов Х.А. 01 января 2017 года в 00 часов 01 минуту, находясь по месту регистрации по адресу: г.Москва, ***, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный на основании постановления №*** от 14 августа 2016 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2016 года.

На данное постановление К-ым Х.А. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы К-ов Х.А. указывает, что он /К-ов/ не знал о вынесенном в отношении него /К-ва/ постановлении об административном правонарушении №*** от 14 августа 2016 года, а его /К-ва/ вина установлена только на основании протокола об административном правонарушении от 02.02.2017 года, который составлен с нарушением норм процессуального права. Постановление №*** от 14 августа 2016 года ему /К-ву/ лично не вручалось, по почте он /К-ов/ его не получал, о чем в деле фигурируют сведения о почтовом отправлении с отметкой «постановление возвращено и находится на временном хранении». Постановление №*** от 14 августа 2016 года на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КРФобАП было получено К-ым Х.А. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи.

В дополнениях к апелляционной жалобе К-ов Х.А. указывает, что в его /К-ва/ действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФобАП, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки «Mercedes-Benz» модель «C180» государственный регистрационный знак *** в 2016 году управляла его /К-ва Х.А./ супруга – К-ва С.З. по доверенности выданной 14 марта 2015 года, сроком 2 года.

К-ов Х.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Вина К-ва Х.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 02.02.2017 года, согласно которому К-ым Х.А. по адресу: г.Москва, *** совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФобАП (Л.д.1);

- копией постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №*** от 14 августа 2016 года, в соответствии с которым К-ов Х.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФобАП (Л.д.2-3);

- сведениями об отслеживании почтовых отправлений (Л.д.4)

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, было назначено наказание в виде штрафа, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, которое нельзя считать чрезмерно суровым.

Оценивая доводы приведенные К-ым Х.А. в апелляционной жалобе о том, что он не имел возможности исполнить и обжаловать постановления о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФобАП, суд отмечает, что в соответствии п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КРФобАП» согласно положениям и КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КРФобАП, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КРФобАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КРФобАП).

Также суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221. В соответствии с п. 22 указанных правил при направлении почтовых отправлений отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты меры по направлению и надлежащему вручению копии постановления. П. 36 указанных Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности при отказе адресата от его получения, а также при отсутствия адресат по указанному адресу.

Сведения об отслеживании почтового отправления, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что должностным лицом в данном случае выполнены все необходимые меры по вручению постановления по делу об административном правонарушении К-ву Х.А., которое в связи с этим вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве были выполнены необходимые для уведомления К-ва Х.А. и вручения ему копии постановления мера.

При этом суд отмечает, что доводы К-ва Х.А. о незаконности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФобАП не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №*** от 14 августа 2016 года не обжаловано и вступило в законную силу.

Иные доводы К-ва Х.А. фактически направленные на оспаривание постановления об административном правонарушении, предусмотренном КРФобАП, оценке и проверке не подлежат, поскольку для рассмотрения настоящей жалобы имеет значение лишь факт неуплаты штрафа в установленный законом срок, назначенного К-ву Х.А. постановлением об административном правонарушении, предусмотренном КРФобАП от 14 августа 2016 года и вступившим в законную силу 31 декабря 2016 года. Постановление мировым судьей вынесено в пределах сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ. Доводы об истечении срока давности, изложенные в жалобе основаны на неверном понимании закона.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы К-ва Х.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП в отношении К-ва Х.А. - оставить без изменения. Жалобу К-ва Х.А. – оставить без удовлетворения.

Судья М.А. Ларкина