Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 апреля 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д.., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., защитника адвоката Креховой А.С., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Шадрина Д.Д., потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шадрина Д. Д., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Д.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шадрин Д.Д. , имея умысел на хищение денежных средств путем обмана лиц, нуждающихся в жилплощади в городе Москве и вынужденных ее арендовать, спланировал способ и место совершения преступления, после чего 04 февраля 2017 года, используя чужие анкетные данные, кратковременно арендовал отдельную квартиру ***, после чего согласно имевшегося у него плана разместил на сайте «Авито.ру» (Avito.ru) всемирной сети «Интернет» объявление, содержащее ложное сведение о сдаче собственником в аренду указанной выше квартиры на длительный срок, вследствие чего приискал в качестве арендатора данной жилплощади гражданина ***, которому 06 февраля 2017 года представился собственником этой квартиры и для подтверждения наличия у него права собственности на эту квартиру предъявил *** подложный паспорт на имя *** с вклеенной в него своей фотографией и подложное свидетельство о государственной регистрации права на тоже имя, а затем продемонстрировал указанную выше квартиру как пригодную для проживания, оговорил условия пребывания в ней, порядок и размер оплаты, а получив от *** его согласие на проживание в этой квартире за ежемесячную денежную плату в размере 25000 рублей 00 копеек, в этот же день - 06 февраля 2017 года заключил с *** от имени *** заранее изготовленный и собственноручно заполненный им (Шадриным Д.Д.) для совершения указанного преступления письменный договор найма от 06 февраля 2017 года квартиры ***, а затем 06.02.2017 года примерно в 21 час 10 минут по адресу: *** получил от *** за первый и последний месяцы проживания в не находившейся у него в собственности данной квартире плату в размере 40000 рублей 00 копеек, после чего, завладев путем обмана указанной денежной суммой, с места преступления скрылся, осуществив тем самым свой преступный умысел на безвозмездное обращение похищенных денежных средств в свою пользу, а в результате он (Шадрин Д.Д.) причинил *** значительный материальный ущерб на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Шадрин Д.Д. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Шадрин Д.Д. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Шадрин Д.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Шадрину Д.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шадрина Д.Д. по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шадрина Д.Д., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Шадриным Д.Д. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Шадрина Д.Д. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы,

- на учетах в ПНД и НД не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Шадрина Д.Д., который проживал с матерью, бабушкой и дядей. Бабушка является инвалидом.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Шадрина Д.Д., который страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Шадрину Д.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Шадрин Д.Д. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, полностью возместил ущерб потерпевшему, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем к наказанию применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Шадрина Д.Д. суд в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шадрина Д. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложи на него обязанности не изменять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Шадрина Д.Д. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Шадрина Д.Д. из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: видеозапись и документы – продолжать хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина