Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 24 мая 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 4, с участием фио, защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении наименование организации ..., ОГРИП ..., проживающего по адресу: адрес, -

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно дата в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес ..., был установлен факт несоблюдения наименование организации требований Федерального Закона № 115-ФЗ выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве продавца иностранного гражданина - гражданина адрес... А.М., который занимался продажей кальянов в комнате № ... по вышеуказанному адресу, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.п. 1 п. 4.5 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата № 115-ФЗ.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ... А.М. не работал у него, он просто вынужден был отъехать из магазина и попросил своего знакомого ... А.М. подождать его в магазине. Также пояснил, что ... А.М. плохо владеет русским языком и не понимал, что подписывает.

Защитник фио поддержал доводы фио, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения фио правонарушения.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей ... А.М., фио

Свидетель ... А.М. суду показал, что он не осуществлял трудовую деятельность в наименование организациифио Когда сотрудники полиции задержали его, он просто находился в магазине, не работал, его знакомый фио попросил его посидеть в магазине. Сотрудник полиции сфотографировал его, потом задавал вопросы. Он не понимал инспектора, рядом стояла девушка и переводила ему. Он также подписывал какие-то документы, что там было написано ему неизвестно. Сотрудники полиции показывали ему, какие буквы надо писать. Разговорный русский он понимает, но плохо, хотя живет в России уже 15 лет, писать и читать не может.

Свидетель фио суду показал, что в ходе проведения проверки по адресу: адрес ... был выявлен гражданин ... А.М., данный гражданин работал, продавая кальяны и табак, данный факт он наблюдал лично. ... А.М. в его присутствии передал товар покупателям и получил за это денежные средства. Им (Татаровым) в отношении ... А.М. составлялся протокол об административном правонарушении, брались объяснения у данного лица. ... А.М. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ. В услугах переводчика данный гражданин не нуждался, о чем заявил им сам. С составленными документами он был ознакомлен, после прочтения собственноручно подписывал их, никаких объяснений какие буквы писать ... А.М. им не давались, он все писал самостоятельно. Никакого воздействия, морального, физического или психологического на ... А.М. не оказывалось. Он пояснил, что работает продавцом, его объяснения были записаны. ... А.М. с ними ознакомился и подписал, указав, что все записано верно.

Суд, выслушав доводы фио, его защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются: распоряжением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио № 32 от дата о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства № 32 от дата; протоколом осмотра территории от дата; фотоматериалом; рапортом ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ... Ю.Н.; протоколом об административном правонарушении в отношении ... А.М. от дата; постановлением Зюзинского районного суда города Москвы в отношении ... А.М. от дата; объяснениями свидетеля ... А.М. от дата; выпиской из ЕГРИП, договором аренды № 4-...Б; протоколом об административном правонарушении МС № 0522963 от дата в отношении фио, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ... Ю.Н.

Доводы фио, защитника фио о том, что ... А.М. не осуществлял трудовой деятельности, не допускался фио к работе, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются письменными материалами административного дела, в том числе объяснениями самого ... А.М., данными им сотрудникам полиции, в которых он указал, что дата осуществлял трудовую деятельность у наименование организации, на работу его принимал фио, с которым был оговорен график работы и ее условия. При даче указанных объяснений свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания свидетеля ... А.М., данные им в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Суд также отмечает, что постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от дата ... А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения - осуществлении трудовой деятельности в РФ в городе федерального значения Москва без разрешения на работу или патента в г. Москве в наименование организации в качестве продавца, данное постановление было им получено дата, в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу дата. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что показания в судебном заседании даны ... А.М. в целях улучшения положения его знакомого фио

Доводы заявителя и защитника о том, что ... А.М. плохо владеет русским языком, не может писать и читать на русском языке, опровергаются материалами административного дела, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ... Ю.Н.

Допрос свидетеля ... А.М. с участием (по ходатайству защитника) переводчика не свидетельствует о незнании или плохом знании свидетелем русского языка, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым владеет и пользоваться бесплатной помощью переводчика.

Оценивая показания свидетеля ... Ю.Н., суд не находит оснований не доверять его показаниям, свидетель дал показания по известным ему обстоятельствам дела, оснований для оговора фио со стороны указанного свидетеля в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина наименование организации установлена и доказана в полном объеме.

Действия наименование организации суд квалифицирует по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, и приходит к выводу о том, что фио следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать наименование организации ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья:

Мне разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Управление Федерального казначейства по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН телефон; РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ 40101810045250010041; БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ ГУ Банка России по ЦФО;

ЛИЦЕВОЙ СЧЕТ телефон; КБК 18811640000016025140; БИК телефон; КПП телефон; ОКТМО телефон; УИН 18880377165005229636