Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30 июня 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ООО «МКМ-Логистика» Семенихина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МКМ-Логистика» на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 16.03.2017 года в отношении ООО «МКМ-Логистика», -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКМ-Логистика» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях"

Как следует из материалов дела 07.02.2017 года в 09 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Нахимовский просп., д. 20, в ходе обследования территории выявлено нарушение требований п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.1 1.1999 г. № 1018, а именно: сломана крышка на контейнере с маркировкой ООО «МКМ-Логистика».

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 16.03.2017 года ООО «МКМ-Логистика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «МКМ-Логистика» на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 16.03.2017 года в отношении ООО «МКМ-Логистика», в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ООО «МКМ-Логистика» Семенихин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля Мухина Ю.М., которая суду показала, что она полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, фотографии делались в ходе обследования. На фотографии видно, что у контейнера отсутствует (сломана) крышка. Контейнер принадлежит ООО «МКМ-Логистика», на нем имелась соответствующая маркировка.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав поступивший в суд административный материал, допросив свидетеля, суд считает постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 16.03.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.0 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018 контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станцией (АЗС) запираться на замки.

Факт совершения ООО «МКМ-Логистика» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ... от 03.03.2017 года, предписанием № ... от 10303.2017 года, рапортом № ... от 07.02.2017 года, фотоматериалом, показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля Мухиной Ю.М.

Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетеля у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что на представленных фотографиях отсутствует дата съемки и привязка к местности, в связи с чем они является недопустимым доказательством суд оценивает критически, на фотографиях имеется дата и время съемки, допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Мухина Ю.М. показала, что фотографии фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о фотоаппарате, на который производилась съемка, сведения о его поверке на предмет исправного состояния не являются основанием для отмены постановления должностного лица и не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «МКМ-Логистика» в совершении административного правонарушения, поскольку законодательством не предусмотрены требования об обязательном внесение в процессуальные документы сведений о фотоаппарате, с применением которого производилась фиксация нарушения, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, указанном в ст. 26.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины ООО «МКМ-Логистика» в совершении правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку представленный в суд административный материал содержит достаточные сведения подтверждающие факт административного правонарушения, факт совершения нарушения также подтверждается показаниями свидетеля Мухиной Ю.М.

Доводы заявителя о том, что в постановлении не содержится ссылок на нормативно-правовой акт, устанавливающие критерии, на основании которых был сделан вывод о неудовлетворительном состоянии контейнера, суд считает несостоятельными. В постановлении должностного лица указано, что основанием привлечения ООО «МКМ-Логистика» к административной ответственности послужило нарушение требований п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.1 1.1999 г. № 1018.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Наказание ООО «МКМ-Логистика» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершения административного правонарушения судом не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. № ... от 16.03.2017 года в отношении ООО «МКМ-Логистика» оставить без изменения, жалобу ООО «МКМ-Логистика» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья