Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30 июня 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС» Чулковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС» на постановление зам. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы Булина М.Г. № ... от 14.10.2015 года в отношении ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС», -

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС» привлечено к административной ответственности за то, что 14.10.2015 года в 13 час. 03 мин. по адресу: ул. Керченская 13, стр. 3А, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение требований «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018, а именно: территория, прилегающая к объекту НТО не убрана от мусора, на фасаде посторонние надписи, что является нарушением п. 4.5.12 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018.

Постановлением зам. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы Булина М.Г. № ... от 14.10.2015 года ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС» на постановление зам. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы Булина М.Г. № ... от 14.10.2015 года в отношении ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС», в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС» Чулкова Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд считает постановление зам. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы Булина М.Г. № ... от 14.10.2015 года подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В качестве подтверждения факта совершения административного правонарушения представлен фотоматериал, полученным с применением технического средства - фотоаппарат SAMSUNG NV4 Идентификатор (N): ....

Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС» привлечено в административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Как следует из полученных по запросу суда материалов административного дела административное правонарушение зафиксировано должностным лицом в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния кровли здания путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата SAMSUNG NV4.

При этом, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС» должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата SAMSUNG NV4, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ по ЮЗАО г. Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС» к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Также в обжалуемом постановлении в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС», постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы Булина М.Г. № ... от 14.10.2015 года в отношении ООО ФИРМА «АРИНА-АЙС» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья