Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре Г.К. Маркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2411/2017 по иску фио к адрес «ВСК» об обязании устранить недостатки восстановительного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к адрес «ВСК» об обязании устранить недостатки восстановительного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просит суд с учетом уточнений первоначальных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГП К РФ, обязать адрес «ВСК» устранить недостатки, указанные в приемо-сдаточном акте от дата, допущенные при проведении восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом за составление предварительного заказа-наряда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца. В обоснование требований истец указывает, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 101 УУ 197 под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности наименование организации и транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А 591 УР 197 под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0354388559. фио обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. адрес «ВСК» выдало истцу направление на ремонт принадлежащего ей автомобиля в ТОА наименование организации. Однако, как указывает фио в исковом заявлении, работы по проведению восстановительного ремонта ее автомобиля были проведены ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме. Истцом в адрес адрес «ВСК» была направлена претензия с требованием устранить недостатки, допущенные при проведении восстановительного ремонта ее автомобиля, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела по существ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 3 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на адрес транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации №431-П от дата, ответственность за нарушение обязательств по восстановительному ремонту несет страховщик.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что дата на внутренней стороне 39 км МКАД произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 101 УУ 197 под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности наименование организации и транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А 591 УР 197 под управлением истца.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0354388559.

дата фио в установленном законом порядке обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО (л.д. 65).

На основании данного заявления дата фио было выдано направление на ремонт №3295664/4365954 (л.д. 5).

Как следует из приемо-сдаточного акта от дата, автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А 591 УР 197 был принят истцом после ремонта со следующими недостатками: не произведена замена переднего бампера, не устранены повреждения левого дефлектор, имеются разрывы материала, поученные в результате ДТП (видно при снятом бампере), переднее левое крыло имеет следы некачественного ремонта в виде кратеров на ЛКП (пузырение грунта), образовавшиеся в результате закипания грунта из-за нарушений технологии ремонта, а именно нарушений технологии нанесения грунта (л.д. 9).

Кроме того, как следует из вышеуказанного приемо-сдаточного акта, фио просила в период с дата по дата устранить вышеуказанные недостатки.

дата фио в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки, указанные в приемо-сдаточном акте от дата в срок не позднее дата (л.д. 16-17, 18). Однако, указанное требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

Доводы ответчика о том, что в приемо-сдаточном акте передачи автомототранспортного средства исполнителю от дата отсутствует указание на недостатки выполненных работ, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела в том числе, самим приемо-сдаточным актом от дата.

В соответствии с положениями п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от дата за N 431-П, срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт и в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Данный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Согласно того же п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что при принятии автотранспортного средства, фио были указаны претензии к оказанной услуге по восстановительному ремонту транспортного средства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика адрес «ВСК» обязанности устранить недостатки, указанные в приемо-сдаточном акте от дата, допущенные при проведении восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Часть 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что фио при принятии автотранспортного средства были указаны претензии к оказанной услуге по восстановительному ремонту транспортного средства, и в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, указанных в акте от дата, допущенных при проведении восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки с момента выплаты суммы страхового возмещения в не полном объеме.

Согласно предварительному заказ-наряду №3615859 от дата, составленному наименование организации стоимость работ по устранению недостатков восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Размер неустойки за период с дата по дата (546 дней), составит сумма (сумма х 1%х 546 дней).

При этом судом учитывается компенсационная природа неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку оснований для неисполнения требований потерпевшего у страховщика не имелось, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, с применением норм 333 ГПК РФ, о применении которой заявлял ходатайство ответчик, в размере сумма, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с применением ст. 333 ГПК РФ, в размере сумма

В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с адрес «ВСК» в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за составление предварительного заказ-наряда в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

Правовых оснований для взыскания расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности, суд не находит, поскольку доказательств подтверждающих относимость данной доверенности непосредственно к рассматриваемому спору не представлено, и полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично

Обязать адрес «ВСК» устранить недостатки, указанные в приемо-сдаточном акте от дата, допущенные при проведении восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак А 591 УР 197, принадлежащего на праве собственности фио,

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов за составление предварительного заказ - наряда денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет расходов по оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «ВСК» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: