Мотивированное решение

Дело № 2-3803/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2494/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 00 коп, штраф в размере сумма В обоснование исковых требований истец указывает, что дата она приобрела у ответчика мягкую мебель - диван и кресло «Консул» стоимостью сумма дата товар был доставлен истцу. В процессе эксплуатации мягкой мебели фио был выявлен дефект, а именно, ткань по всему дивану и креслу сильно сборилась, что свидетельствует о том, что мягкая мебель была плохо обтянута тканью. Таким образом, истцу был поставлен товар ненадлежащего качества. дата истцом в адрес наименование организации было подано заявление о возврате указанного товара, однако ответчик отказалась принять товар обратно. дата фио обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере сумма, в которой также просила выплатить ей неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и возместить понесенные истцом судебные расходы в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, и по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истцу был поставлен товар надлежащего качества, что также подтверждается результатами судебной товароведческой экспертизы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положения части 2 статьи 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи мягкой мебели, согласно условиям которого, истец приобрела у ответчика мягкую мебель – диван и кресло «Консул».

Стоимость вышеуказанного товара составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком (л.д. 14).

Истец, полагая, что ей был поставлен товар не надлежащего качества,дата обратилась к ответчику с заявлением о возврате мягкой мебели (л.д. 7), однако в удовлетворении указанных требований фиоФ было отказано.

Кроме того, дата фио обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере сумма, в которой также просила выплатить ей неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и возместить понесенные истцом судебные расходы в размере сумма (л.д. 8-11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата ходатайство истца было удовлетворено по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации (л.д. 64).

Согласно заключению эксперта наименование организации №190-10-С/17 от дата исследуемый диван и кресло «Консул» изготовлен в соответствии с нормативно – технической документацией на изделие и дефектов, препятствующих эксплуатации изделия не имеет. Высота максимально образующейся складки на облицовочном материале сиденья дивана и кресла, находящихся в эксплуатации (ориентировочно с даты приобретения дата) составляет 15 мм, что тем не менее, не превышает нормируемого показателя 20мм (установлен для новых, не бывших в эксплуатации изделий), и практически исчезают при разглаживании рукой. Эксплуатация мягкой мебели: дивана и кресла «Консул», приобретенной истцом дата у наименование организации, расположенной в квартире по адресу: адрес возможна. Критические дефекты, препятствующие использованию изделий по назначению, отсутствуют (л.д. 66-79).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по данному делу, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса, экспертами произведен осмотр товара. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что поставленный истцу товар, а именно диван и кресло «Консул», каких-либо критических дефектов, препятствующих их эксплуатации, не имеют, изготовлены в соответствии с нормативно – технической документацией на изделие, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истца денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

При этом суд учитывает, что товар длительное время находился в эксплуатации у истца, что также подтверждается выводами экспертами и свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Разрешая исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истца неустойки в размере неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма 00 коп, штрафа в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования наименование организации о взыскании судебных расходы и полагает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы денежные средства в размере сумма Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд также полагает возможным взыскать с фио в пользу наименование организации в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

Правовых оснований для взыскания с фио в пользу наименование организации транспортных расходов суд не находит, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований наименование организации о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

4