Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной

при секретаре С.В. Кинаш,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/2017 по иску фио к фио о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выселении из жилого помещения в виде двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя тем, что истец, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Нанимателем жилого помещения в виде двух комнат в квартире коммунального заселения является фио Кроме истца в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают дочь истца фио и ее несовершеннолетние дети. Кроме того, в спорном жилом помещении проживает, не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу муж фио – фио – ответчик по делу. При его вселении в спорное жилое помещение было получено согласие истца. Однако, в настоящее время, ответчик провоцирует скандалы, совместное проживание в жилом помещении невозможно.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. Также в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, поскольку последний осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, также пояснила, что в настоящее время ответчик осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, третьего лица, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица фио, представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со адресст. 60 адреса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственной орган или уполномоченный орган местногосамоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно адресст.61 адресса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ГК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и займодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, третьего лица, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в трехкомнатной квартире коммунального заселения, и расположена по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от дата № 5615-01-2011-телефон фио и члена его семьи: фио (наниматель), фио (бывшая жена), фио (до заключения брака Савина) М.В. ( дочь).

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, фио, паспортные данные.

Из искового заявления следует, что в указанном жилом помещении в виде двух комнат в трехкомнатной квартире коммунального заселения проживает, но не имеет регистрации по месту жительства ответчик фио, который не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Из объяснений третьего лица фио следует, что фио дата осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании истцом.

В соответствии со адресст. 35 адреса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан их жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, учитывая, что в настоящее время не существует нарушенного права истца, подлежащего судебной защите, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья :

3