Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2017 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу ООО Фирма «ЛЕОКАМ» на постановление Врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Миронова К.В. по делу № ... от 16.03.2017 года в отношении ООО Фирма «ЛЕОКАМ», -

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2017 года Врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мироновым К.В. вынесено постановление № ..., которым ООО Фирма «ЛЕОКАМ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО Фирма «ЛЕОКАМ» на постановление Врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Миронова К.В. по делу № ... от 16.03.2017 года в отношении ООО Фирма «ЛЕОКАМ», в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Как следует из представленных в суд материалов 20 декабря 2016 года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 33. В ходе проверки в 11 часов 30 мин. был установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО Фирма «ЛЕОКАМ» требований Федерального Закона № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, в городе федерального значения Москве, гражданина Республики Таджикистан Хайталиева М.Э., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки Хайталиев М.Э. занимался прокладкой канализационных труб в траншею рядом с кинотеатром «Таллин» по вышеуказанному адресу.

Представитель ООО Фирма «ЛЕОКАМ» в судебное заседание не явился, а дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии представителя юридического лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление Врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Миронова К.В. по делу № ... от 16.03.2017 года в отношении ООО Фирма «ЛЕОКАМ» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО Фирма «ЛЕОКАМ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно:

распоряжением ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 10.12.2016 года № 75; актом проверки от 20.12.2016 года; протоколом осмотра территории от 20.12.2016 года и фототаблицей к нему; рапортом; протоколом об административном правонарушении в отношении Хайталиева М.Э. от 20.12.2016 года; постановлением Зюзинского районного суда города Москвы в отношении Хайталиева М.Э. от 21.12.2016 года; объяснениями свидетеля Хайталиева М.Э. от 20.12.2016 года; ответом на запрос Управы района Котловка города Москвы; ответом на запрос из ОАТИ г. Москвы; одером № ... от 31.12.2016 года; выпиской из ЕГЮРЛ, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО Фирма «ЛЕОКАМ» от 03.03.2016 года.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы оформлены уполномоченными должностными лицами, получены с соблюдением требований закона.

Выводы о виновности ООО Фирма «ЛЕОКАМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о несоблюдении порядка привлечения ООО Фирма «ЛЕОКАМ» к административной ответственности, суд считает несостоятельными. Как следует из материалов административного дела, полученного по запросу суда, представитель ООО Фирма «ЛЕОКАМ» вызывался для составления протокола, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ООО Фирма «ЛЕОКАМ» о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вопреки доводов жалобы, рассмотрение дела проводилось с участием представителя ООО Фирма «ЛЕОКАМ» Панькова П.В., о чем указано в постановлении должностного лица, факт участия представителя в рассмотрении дела подтверждается доверенностью, копией паспорта, имеющимися в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, в том числе и подтверждающие намерения представителя ООО Фирма «ЛЕОКАМ» ознакомится с материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО Фирма «ЛЕОКАМ» в его совершении.

Действия ООО Фирма «ЛЕОКАМ» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Миронова К.В. по делу № ... от 16.03.2017 года в отношении ООО Фирма «ЛЕОКАМ» - оставить без изменения, жалобу ООО Фирма «ЛЕОКАМ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: