Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе: федерального судьи фио

с участием фио

с участием представителя фио

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №15 адрес от дата, которым-

фио, паспортные данные, проживающий адрес

-подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 адрес от дата фио подвергнут административному наказанию, в виде штрафа, в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что дата в время по адресу адрес фио не уплатил административный штраф в размере сумма, в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ по постановлению по делу №23\А-Ф-2016\76-23 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч. 1 ст. 8.8 фио РФ об административных правонарушениях, и вступившим в законную силу дата.

В судебном заседании фио поддержал свою жалобу, просил суд отменить постановление мирового судьи, поскольку не был извещен о дате и времени судебного разбирательства у мирового судьи.

В судебном заседании представитель фио поддержал жалобу фио в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи, поскольку фио не знал о месте и времени судебного заседания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании фио пояснил, что дата в отношении него было вынесено постановление по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, он получил копию постановления, был подвергнут штрафу в размере сумма. Он подал заявление инспектору фио, что не совершал противоправных действий, написанных в постановлении, попросил отменить постановление, фио отказал в отмене постановления. Он обращался в прокуратуру по поводу отмены постановления инспектора фио, прислали отказ, что сроки истекли. Он пытался разобраться в этой проблемы, штраф не оплачивал, были нарушены его права, не обращался в вышестоящий орган и в суд об отмене постановление инспектора фио

Суд, выслушав фио, выслушав представителя фио, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №15 адрес от дата вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности правонарушителя, при вынесении данного постановления, не было допущено нарушений норм административного законодательства, оснований для отмены постановление мирового судьи и прекращения производство по делу не имеется.

В материалах дела имеется телеграмма с обратным уведомлением фио о том, что судебное заседание состоится дата в время по адресу адрес, судебный участок №15 адрес.

В материалах дела имеются сведения о том, что телеграмма фио не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Из материалов дела видно, что дата фио в судебное заседание не явился, без указания уважительных причин, ходатайств или заявлений об отложении судебного разбирательства мировому судье не предоставил.

Суд считает, что мировым судьей требование ст. 25.1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении фио не нарушены, от фио ходатайств или заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает, что административное дело было рассмотрено в отсутствии фио законно и обосновано, процессуальные права фио, предусмотренные ст. 25.1 ч. 2 фио Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Суд считает, что фио привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 фио Российской Федерации об административных правонарушениях, вина фио основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании, действия фио правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 фио РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей достаточно полно и объективно исследованы материалы по административному делу, поэтому суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба фио удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 фио об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №15 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья фио