Решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/2017 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением фио и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио Виновником ДТП был признан водитель фио Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации, потерпевшего в ...... ... выплатили истцу страховое возмещение в размере сумма Для определения суммы ущерба потерпевший обратился в независимую экспертизу наименование организации. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила сумма, величина ..., стоимость отчета сумма

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма расходы на представителя в размере сумма, услуги нотариуса в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с уточненными исковыми требованиями согласился, просил снизить расходы на представителя.

Суд в силу положений ст. ст. 167, 169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (начиная с дата).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением фио и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио

Согласно справки о ДТП виновником ДТП был признан водитель фио

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации, потерпевшего в ......

Для определения суммы ущерба потерпевший обратился в независимую экспертизу наименование организации. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила сумма, величина ..., стоимость отчета сумма

В рамках гражданского дела по исковому заявлению истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № ... стоимость устранения дефектов, причиненных в результате ДТП автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., составил сумма.

... выплатило в пределах страховой суммы телефон

рублей.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма (...).

Суд берет за основу калькуляцию по заключению эксперта №... наименование организации о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ... на сумму сумма УТС на сумму сумма, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу, и считает необходимым дать оценку представленным суду письменным доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет экспертному заключению, которым подтверждается стоимость восстановительного ремонта т/с, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

Отчет, представленны истцом первоначально, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, т.к. как видно из материалов дела, исследование проведено экспертом не полно, применена иная методика расчета стоимости повреждений относительно судебной экспертизы, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: расходов на оплату услуг по составлению оценки в размере сумма; расходы на представителя в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки в размере сумма.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги с учетом разумности и справедливости в размере сумма

Расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Требования ответчика о взыскании расходов на оформление доверенности суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

В ситуации, когда участники процесса предоставляют суду общую доверенность, расходы на ее оформление связаны не только с конкретным делом рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах. Такие расходы нельзя признать связанными с конкретным делом.

В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате госпошлины в размере сумма,

Также с ответчика в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы на оценку в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд адрес через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио