Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва «28» июля 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора ООО «Территория Бутово» на постановление мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым

юридическое лицо ООО «Территория Бутово», ***

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 района Южное Бутово г. Москвы от 27 февраля 2017 года ООО «Территория Бутово» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Согласно постановлению ООО «Территория Бутово», расположенное по адресу: **, 09 декабря 2016 года в 00 часов 01 минуту, не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный на основании постановления исполняющего обязанности начальника объединений административно-технических инспекций №*** от 14 июля 2016 года, вступившего в законную силу 08 октября 2016 года.

На данное постановление генеральным директором ООО «Территория Бутово» подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности правонарушения. Кроме в обоснование доводов автор жалобы также указывает, что ООО «Территория Бутово» о вынесенном в отношении общества постановлении об административном правонарушении №*** от 14 июля 2016 года не знало.

Представитель ООО «Территория Бутово» в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Вина ООО «Территория Бутово» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 24 января 2017 года, согласно которому 09 декабря 2016 года ООО «Территория Бутово» по адресу: *** совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФобАП (Л.д.2);

- уведомлениями о составлении протокола об административном правонарушении (Л.д. 4-7)

- копией постановления исполняющего обязанности начальника объединений административно-технических инспекций №*** от 14 июля 2016 года, в соответствии с которым ООО «Территория Бутово» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Л.д.8);

- сведениями об отслеживании почтовых отправлений (Л.д.9-11)

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (Л.д.13-

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое нельзя считать чрезмерно суровым.

При этом не могу согласить с доводом генеральным директором ООО «Территория Бутово» изложенным в жалобе довод о прекращении дела об административном правонарушении в виду малозначительности и освобождении от административной ответственности, в соответствии со КоАП РФ.

В силу КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «Территория Бутово», оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Территория Бутово» на основании КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, характер, совершенного правонарушения по КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Помимо изложенного, рассматривая настоящую жалобу, полагаю необходимым указать на содержащиеся в Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого лица к административной ответственности. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях ( КоАП РФ).

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Кроме того оценивая доводы приведенные генеральным директором ООО «Территория Бутово» в апелляционной жалобе о том, что общество не имело возможности исполнить и обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, суд отмечает, что в соответствии п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КРФобАП» согласно положениям и КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КРФобАП, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КРФобАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КРФобАП).

Также суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221. В соответствии с п. 22 указанных правил при направлении почтовых отправлений отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты меры по направлению и надлежащему вручению копии постановления. П. 36 указанных Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности при отказе адресата от его получения, а также при отсутствия адресат по указанному адресу.

Сведения об отслеживании почтового отправления, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что должностным лицом в данном случае выполнены все необходимые меры по вручению постановления по делу об административном правонарушении ООО «Территория Бутово», которое в связи с этим вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Объединения административно-технических инспекций были выполнены необходимые для уведомления ООО «Территория Бутово» и вручения обществу копии постановления.

Факт последующей оплаты не влияет на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Территория Бутово» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 по району Южное Бутово г. Москвы от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП в отношении ООО «Территория Бутово» - оставить без изменения. Жалобу генерального ООО «Территория Бутово» – оставить без удовлетворения.

Судья М.А. Ларкина