Решение

Дело № 2-2354 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявления истец указывает, что дата передал ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере сумма, которую фио обязался вернуть в срок не позднее дата. Однако до настоящего времени указанные денежные средства фио истцу не возвращены, в связи с чем, фио обратился в суд.

В судебное заседание истец фио не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом, просил снизить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, уд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор займа, согласно которому фио получил от фио денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до дата.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с фио по договору займа, заключенному между сторонами дата в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу фио неустойки за нарушение срока возврата денежных средств суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы долга в установленный договором срок не исполнил, фио произвел начисление неустойки за период с дата по дата и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма исходя из расчета (сумма х 1095 х 0,5%)/100.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и произведен в соответствии нормами действующего законодательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с фио неустойки за нарушение срока возврата денежных средств являются обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с фио в пользу фио неустойку в размере в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с фио в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с фио почтовых расходов в размере сумма

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1