Приговор

Дело №1-210/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 апреля 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К.,

подсудимого Ерзунова В.Н., защитника Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей .М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ерзунова ВН,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерзунов В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Он Ерзунов В.Н. . года, примерно в . минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «.» государственный регистрационный .. В указанное время, следуя по второй от правого края проезжей части полосе .со стороны . в направлении ., в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома . по ., перед которым замедлили движение и остановились движущиеся в том же направлении транспортные средства, нарушив требования п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, не остановился и не снизил скорость, продолжая движение не убедившись, что перед данными транспортными средствами на пешеходном переходе нет пешеходов, без учета требований пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ. Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения в виде замедливших движение и остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом попутных транспортных средств, а также пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля пешехода Карпухина В.А., которого он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода. Вместо этого, в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ, стал применять маневр перестроения вправо, из второй от правого-края проезжей части полосы движения в первую, в целях опережения транспортных средств, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения. Действуя не в соответствии с положениями п. 11.5. Правил дорожного движения РФ, при проезде пешеходного перехода осуществлял опережение транспортных средств без учета п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, т.е. без учета указанных выше обстоятельств. В результате чего, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома ., нарушив требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода .В.А., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его (Ерзунова В.Н.) транспортного средства. В результате его (Ерзунова В.Н.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу .В.А. были причинены телесные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы: …. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть .В.А. наступила ..м. в . от сочетанной травмы, осложнившейся отеком-набухания головного мозга. Нарушение Ерзуновым В.Н. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти . В.А.

В судебном заседании Ерзунов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, потерпевшая . М.В., государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Ерзунова В.Н. по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ерзунов В.Н. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, что Ерзунов В.Н. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелые заболевания, является пенсионером и инвалидом 3 группы, наличие жены пенсионерки, принес извинения потерпевшей.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить Ерзунову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, категории преступления, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерзунова ВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ерзунова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному Ерзунова В.Н. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст.75-1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на Ерзунова В.Н. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Ерзунову В.Н., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Ерзунова В.Н. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: …, продолжить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина