Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 мая 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Шевцова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевцова А.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177170214396847 от 14.02.2017 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за то, что 12.02.2017 года, в 10 час. 29 мин. по адресу: Чечерский пр-д, вл. 9, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС г.р.з. К598ТЕ197 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177170214396847 от 14.02.2017 года Шевцов А.Н. признан виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Шевцова А.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177170214396847 от 14.02.2017 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Шевцов А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177170214396847 от 14.02.2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов о невиновности заявителем представлены документы: договор купли-продажи транспортного средства от 16.06.2016 года, постановление о производстве выемки от 15.10.2016 года, согласно которого автомашина ФОРД ФОКУС г.р.з. К598ТЕ197 была изъята у гр-на фио, рапортом об обнаружении признаков преступления, распиской фио от 19.10.2016 года о получении автомашины ФОРД ФОКУС г.р.з. К598ТЕ197 на ответственное хранение.

Представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии вины Шевцова А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177170214396847 от 14.02.2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177170214396847 от 14.02.2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья