Мотивированное решение

Дело № 2- 2380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2380/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору поручительства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма , расходы за услуги представителя в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор поручительства №3 к Договору поставки №НС-2404-14/42 от дата в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед наименование организации за исполнение наименование организации всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между наименование организации и наименование организации по договору был поставлен товар на сумму в размере сумма , оплата за который наименование организации не произведена. дата между наименование организации и наименование организации был заключён договор уступки права требования №13, согласно п.1.1 которого наименование организации уступило, а наименование организации принято права требования к наименование организации в сумме долга в размере сумма дата решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-103850/2015 был удовлетворен иск наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности за поставленный товар в размере сумма , а также взысканы судебные расходы в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма Решение суда не исполнено, задолженность ответчика составляет сумма Решение суда вступило в законную силу дата За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты. Ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представил письменные возражения по существу заявленных требований, указал, что договор поручительства прекратил свое действие , поскольку срок исполнения последнего платежа по договору поставки истек дата и поставщик не предъявил иск к поручителю в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно ч. 3 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 42-ФЗ) поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В ходе судебного заседания из пояснения участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № НС-2404-14/42 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (стройматериалы) далее именуемые «Товар», а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму.(л.д.9)

дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства №3 к договору поставки № НС-2404-14/42 от дата

Пункт 1.1. Договора поручительства предусматривает, что по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение наименование организации всех своих обязательств по договору поставки № НС-2404-14/42 от дата заключенному между поставщиком и покупателем с учетом использования своего права на досудебное урегулирование спора согласно п. 7.2 Договора поставки, а также по всем приложениям и дополнительным соглашениям, заключенным в рамках договора поставки № НС-2404-14/42 от дата только в том случае, если поставщиком переданы поручителю заверенные копии вышеперечисленных документов не позднее 7 дней с даты их заключения.

Согласно п. 3.2 Договора поручительства поручительство прекращается в том числе и в случае перевода долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника.

Далее как установлено судом дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования №13.

Пункт 1.1. Договора уступки права требования предусматривает, что в силу настоящего Договора Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования к наименование организации именуемое в дальнейшем должник, в размере суммы долга телефон,41 по товарно-сопроводительным документам согласно п. 2.1.1.

Решением Арбитражного суда адрес от дата с ОО «Развитие» в пользу наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

дата наименование организации направило в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору поручительства №3 к договору поставки №НС-2404-14/42 от дата

Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь поручителем по договору Поставки №НС-2404-14/42 от дата не давал согласия отвечать за нового должника в случае перевода долга по данному договору поставки. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу условий договора и требований действующего законодательства поручительство ответчика по договору поручительства №3 от дата прекращено, поскольку поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, явно выраженного согласия поручителя отвечать за нового должника не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока предъявления требований по договору поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 42 от дата "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, если договором поручительства не установлен срок на который оно дано, поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (пункты 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства от дата настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до окончания срока действия договора поставки.

Как следует из пункта 8.6 Договора поставки, настоящий договор вступает в силу от даты его подписания сторонами и действует до дата в части взаиморасчетов до окончания исполнения.

Согласно п.3.1. договора поставки №НС-2404-14/42 от дата оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно восславленным поставщиком счетов 100% предоплатой, либо по согласованию сторон в форме отсрочки платежа на срок до 10 дней с момента отгрузки товара.

Решением Арбитражного суда адрес установлен факт выполнения поставки по договору в полном объеме дата

Исходя из вышеизложенного, поскольку соглашение между истцом и поручителем фио о сроке действия поручительства достигнуто не было, поручительство по договору было прекращено по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть дата, по взаиморасчетам дата тогда как иск предъявлен в суд дата, то есть по истечении срока действия поручительства.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1