Мотивированное решение

Дело № 2-2352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Макоевой А.М. с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2352/2017 по иску Шлапаковой С. В. к ГБУ «Жилищник района Котловка» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шлапакова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Котловка» о взыскании ущерба, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда государственный регистрационный знак *** в размере 364 735 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 847 руб. 35 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 февраля 2017 года по адресу: г.Москва, ул.Нагорная д. 11, корп.2 в результате падения веток с деревьев был поврежден ее автомобиль марки Хонда государственный регистрационный знак *** упало дерево, в результате чего, истцу был причинен материальный ущерб. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 305 135 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составляет 59 600 руб. 00 коп. Управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Нагорная д. 11, корп.2 осуществляет ГБУ «Жилищник района Котловка», в связи с чем, по мнению истца, ответственность за причиненный ее автомобилю ущерб должна быть возложена на ответчика.

Истец Шлапакова С.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить. Суду пояснили, что с результатами судебной автотехничесской экспертизы согласны.

Представитель ответчика к ГБУ «Жилищник района Котловка» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Шлапакова С.В. является собственником автомобиля марки Хонда государственный регистрационный знак *** (л.д. 4-5).

14 февраля 2017 года по адресу: г.Москва, ул.Нагорная, д.11, корп.2 на указанный автомобиль упала ветка с дерева, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением ОМВД по району Котловка г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2017 года (л.д. 7), согласно которому Шлапакова С.В. 14.02.2017 года обратилась в ОМВД России по району Котловка г.Москвы с заявлением о повреждении ее автомобиля марки Хонда государственный регистрационный знак ***. Как следует из вышеуказанного постановления, протоколом осмотра на принадлежащем гр. Шлапаковой С.В. автомобиле марки Honda CR-V белого цвета, г.р.з. *** было зафиксировано, что при осмотре вышеуказанного автомобиля, на лобовом стекле распложена часть дерева – березы, на лобовом стекле имеются трещины на все лобовое стекло, на крыше автомобиля установлено матовое стекло, которое с внешней стороны полностью разбито, под ним металлический каркас имеет вмятины, по всему периметру крыши автомобиля хаотично разбросаны фрагменты веток дерева, на верхней части водительской двери, ближе к крыше имеются вмятины, вмятины на корпусе автомобиля: на правой задней двери и правом переднем крыле – вмятины. Возможны скрытые повреждения автомашины.

Согласно отчету об оценке №0188-17 от 16.02.2017 года, выполненному ООО НЭ «Центр оценки авто», представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 305 135 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости ТС составляет 59 600 руб. 00 коп. (л.д. 8-29).

Не согласившись с вышеуказанным отчетом, представителем ответчика ГБУ «Жилищник района Котловка» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 29 мая 2017 года ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт – Альянс».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт – Альянс» №119-09-С/17 от 28 июля 2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 209 443 руб. 93 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 60 297 руб. 50 коп. (л.д. 78-106).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право ООО «Эксперт – Альянс» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту причинения ущерба автомобилю истца, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Далее, как установлено судом, придомовая территория, на которой произошло падение веток с дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, находится в ведении ГБУ «Жилищник района Котловка», данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4.5.4 Постановления Правительства г. Москвы от 09.11.1999 года N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты.

Согласно и "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных и технологическим регламентом;

Аналогичный порядок проведения мер по защите и восстановлению зеленых насаждений предусмотрен пунктами 5.7, 5.9, 5.10 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. N 153), а именно что Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы в 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" в котором в установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Из указанных выше норма закона следует, что ГБУ «Жилищник района Котловка» обязано проводить ежегодный плановый осмотр озелененных территорий два раза в год весной – в конце апреля и осенью в сентябре. Кроме того, ответчик обязан проводить оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено, что необходимые мероприятия, установленные действующим законодательством, по содержанию зеленых насаждений, а именно осмотр озелененных территорий два раза в год весной – в конце апреля и осенью в сентябре по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 11, корп. 2 ГБУ «Жилищник района Котловка» не проводился, а также соответствующие акты по результатам осмотра не составлялось. Документация на оформление порубочного билета по удалению деревьев по вышеуказанному адресу от ответчика на рассмотрение в уполномоченный орган не поступала, порубочные билеты не выдавались, сухостойные деревья на данной территории не выявлялись.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца был причинен по вине ответчика ГБУ «Жилищник района Котловка», поскольку именно на ГБУ «Жилищник района Котловка» возложена обязанность по содержанию территории по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 11, корп. 2, на которой произошло падение веток с дерева, что не оспаривалось представителем ответчика, сотрудники ГБУ «Жилищник района Котловка» каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 11, корп. 2 своевременно не провели, предписаний подрядной организации по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 11, корп. 2 также не выдавали.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также суду не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате падения веток с дерева, на принадлежащее истцу транспортное средство, на ГБУ «Жилищник района Котловка», в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ГБУ «Жилищник района Котловка» в пользу Шлапаковой С.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 209 443 руб. 93 коп., в счет утраты товарной стоимости сумму в размере 60 297 руб. 50 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями, которые в силу ст. ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере 5897 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлапаковой С. В. к ГБУ «Жилищник района Котловка» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Котловка» в пользу Шлапаковой С. В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 269741 руб. 43 коп., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5897 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5900 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.