Мотивированное решение

Дело № 2-2359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2359/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также штраф. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор на оказание юридической помощи №2012/15, согласно условиям которого, ответчик обязался подготовить заявление о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также представлять интересы истца в суде. Стоимость указанных юридических услуг, согласно условиям заключенного между сторонами договора, составила сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. дата истцом был получен акт о выполненных работах, согласно которому, фио были оказаны следующие юридические услуги: выработка правовой позиции – бесплатно; консультация – бесплатно; составление и подача заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам дата – сумма, представление интересов в судебном заседании дата – сумма, составление частной жалобы на определение суда и подача дата – сумма; составление частной жалобы на определение суда и подача дата – сумма, составление и подача трех заявлений о явке с повинной – сумма, составление и подача заявлений о рассмотрении частной жалобы и назначение даты судебного заседания, дополнительные ходатайства и заявления (без ограничения количества) – сумма; изготовление ксерокопий документов – сумма Как указывает фио в исковом заявлении, юридические услуги по составлению частных жалоб не были предусмотрены условиями вышеуказанного договора, кроме того, составление данных жалоб не было согласовано с истцом, в связи с чем, фио отказался принимать указанные услуги, и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные за составление частных жалоб. Как полагает истец, ответчиком ему были оказаны юридические услуги на общую сумму в размере сумма, услуги по составлению частных жалоб, по мнению истца, являются навязанными. дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, за вычетом фактически понесенных наименование организации расходов, связанных с исполнением договора в размере сумма, однако до настоящего времени указанные денежные средства, фио не возвращены.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что в соответствии с п.4.1 договора поверенный обязуется готовить заявления, жалобы, ходатайства, запросы и другие юридические документы, необходимые для исполнения поручения.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации (поверенный) и фио (доверитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №2012/15 (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1 договора поверенный обязуется совершить от имени и в интересах доверителя следующие действия: выработка правовой позиции; составление и подготовка документов, заявлений на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам дела о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, копр.1, кв. 156; участие в судебном процессе по представлению интересов.

В соответствии с п. 3.3 договора общая сумма настоящего договора составляет сумма

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом наименование организации были уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №70 от дата (л.д. 10).

Истцом заявлены требования о взыскании с наименование организации денежных средств в размере сумма, поскольку, как полагает истец, юридические услуги по составлению частных жалоб, не были предусмотрены условиями вышеуказанного договора, кроме того, составление данных жалоб не было согласовано с истцом, в связи с чем, по мнению истца, оказанные ему юридические услуги по составлению частных жалоб являются навязанными.

Вместе с тем, как установлено судом, юридические услуги, оказанные истцу в рамках договора об оказании юридических услуг №2012/15 от дата, были связаны непосредственно с рассмотрением вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения данного вопроса ответчиком, с целью исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, была проведена работа по составлению всех необходимых процессуальных документов, в том числе частных жалоб на определение суда, в соответствие с п. 4 вышеуказанного договора. Кроме того, как следует из материалов данного гражданского дела, представитель истца принимал участие в каждом судебном заседании при рассмотрении вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Доводы истца о том, что юридические услуги по составлению частных жалоб, являются навязанными, поскольку не были предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами данного гражданского дела, в том числе договором об оказании юридических услуг №2012/15 от дата, согласно п. 4 которого поверенный обязуется готовить заявления, жалобы, ходатайства, запросы и другие юридические документы, необходимые для исполнения поручения. При заключении указанного договора истец был ознакомлен с его условиями и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись фио в вышеуказанном договоре, каких-либо возражений относительно условий данного договора от истца при его подписании не поступило, кроме того, от подписания данного договора, фио не отказался.

Доказательств того, что услуги по составлению частных жалоб на определение суда были навязаны фио при заключении вышеуказанного договора, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств того, что услуги по договору об оказании юридических услуг №2012/15 от дата были предоставлены истцу не надлежащим образом, несвоевременно, либо не в полном объеме фио, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма, не имеется и полагает необходимым в данной части исковых требований отказать.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, то в силу положений ст. 97 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1