Мотивированное решение

Дело №2-2383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2017 по иску Акционерного общества Страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: 62-й км МКАД (внутренняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак .номер.. под управлением водителя фио, принадлежащего наименование организации, транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... управлением водителя фио, принадлежащего ему же, транспортного средства марки марка автомобиля Джук государственный регистрационный знак К121НМ77, под управлением фио, принадлежащего фио, и транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, принадлежащего ему же. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя фио, в результате несоблюдения им требований ст. 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии .... Однако, данным РСА указанный договор утратил силу. Транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ...номер застраховано в наименование организации (полис Т02Ю-130095474/2#3), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 176822 от дата, № 177515 от дата Согласно Правилам страхования наименование организации транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом Т02Ю-130095474/2#3 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила сумма Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой из расчета сумма (страховая сумма) – сумма (стоимость годных остатков ТС) + сумма (дефектовка) в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен фио.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом установлено, что дата по адресу: 62-й км МКАД (внутренняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С208СК77 под управлением водителя фио, принадлежащего наименование организации, транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х835ЕО777 под управлением водителя фио, принадлежащего ему же, транспортного средства марки марка автомобиля Джук государственный регистрационный знак К121НМ77, под управлением фио, принадлежащего фио, и транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак А175НК134 под управлением водителя фио, принадлежащего ему же.

При этом водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Джук государственный регистрационный знак К121НМ77, следовал по МКАД на 62 км, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак ...хххх, которое продвинулось вперед и совершило столкновение с транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак ...ххххх Определением от дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак хххх..., следовал по МКАД на 62 км, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Джук государственный регистрационный знак К121НМ77. Определением от дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что повреждение ТС марка автомобиля государственный регистрационный знак ... произошло от столкновения с ТС марка автомобиля Джук государственный регистрационный знак ...ххх, соответственно движение которого вызвано столкновением с ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х835ЕО777, под управлением водителя фио, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

Таким образом, оценив совокупности представленные доказательства, изучив материалы административного дела по факту спорного ДТП, суд приходит к выводу, что вина водителей фио и фио является обоюдной и ответственность за совершенное дорожно-транспортное происшествие должна быть возложена на них в равной степени по 50%.

В результате ДТП причинены механические повреждения марка автомобиля государственный регистрационный знак С208СК77, что подтверждает акт осмотра ТС и акт согласования скрытых повреждений, который на момент ДТП был застрахован в наименование организации, что подтверждается полисом ...ххххх.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, во исполнение условий договора страхования истец произвел страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 176822 от дата, № 177515 от дата

Согласно Правилам страхования наименование организации транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом Т02Ю-130095474/2#3 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № 0332118920. Однако, по данным РСА указанный договор утратил силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик возложенную на него законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не представлено, суд полагает исковые требования о возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению сумма (страховая сумма) – сумма (стоимость годных остатков ТС) + сумма (дефектовка) в размере сумма/2= сумма

Истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины и в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества Страховая наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

3