Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 июня 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Скобелева Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скобелева Ю.Е. на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № ... от 15.12.2016 года и решение и.о. начальника МАДИ Середы С.К. от 12.01.2017 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Скобелев Ю.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, за то, что он 13.12.2016 года в 14 час. 58 мин. по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 36, корп. 5 по ул. Болотниковская, в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства КИА СПОРТЕЙДЖ г.р.з. ....

Постановлением заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № ... от 15.12.2016 года Скобелев Ю.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ Середы С.К. от 12.01.2017 года постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № ... от 15.12.2016 года было изменено в части указания места совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Скобелева Ю.Е. на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № ... от 15.12.2016 года и решение и.о. начальника МАДИ Середы С.К. от 12.01.2017 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его. Скобелев Ю.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № ... от 15.12.2016 года и решение и.о. начальника МАДИ Середы С.К. от 12.01.2017 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт совершения Скобелевым Ю.Е. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 13.12.2016 года, актом приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку, протоколом о задержании транспортного средства 97АА № ... от 13.12.2016 года, представленным заявителем фотоматериалом.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Скобелева Ю.Е. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выводы о виновности Скобелева Ю.Е. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Наказание Скобелеву Ю.Е. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № ... от 15.12.2016 года и решение и.о. начальника МАДИ Середы С.К. от 12.01.2017 года - оставить без изменения, жалобу Скобелева Ю.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья