Мотивированное решение

Дело № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2017 по иску Глодева фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, Префектуре адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным пункта решения Исполнительного комитета, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации свидетельства о праве на наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство, признании права собственности и встречное исковое заявление фио к Глодеву фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, признании недействительной государственной регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с исковым заявлением к фио о признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительной государственной регистрации и просил суд: Признать за фио, умершей дата, возникшее при жизни по решению Советского районного народного суда адрес от дата право собственности на 50/100 долей в домовладении расположенном по адресу: адрес (бывший адрес), в виде трех жилых комнат, кухни-столовой общей площадью 51 кв.м., а также веранды и сарая, уборной общей площадью 41,1 кв.м.; Включить в наследственную массу ¼ доли домовладения, расположенный по адресу: адрес после смерти фио, умершей дата, общей площадью 115,5 кв.м., жилой пощади 85,7 кв.м.; Признать недействительной государственную регистрацию свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, № реестра ..., удостоверенного нотариусом первой Московской государственной нотариальной конторы адрес, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права .... В обоснование требований истец указывает, что дата Глодев фио получил в дар от своей матери фио 1/4 долю домовладения по договору дарения, удостоверенного нотариусом адрес фио, учтенного БТИ юго-западного округа. Указанная доля находится в жилом доме общей площадью 115,5 кв.м., в том числе жилой 85,7 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: адрес (бывший адрес), на земельном участке размером 1884 кв.адрес фио доля домовладения, составляет изолированную часть домовладения, общей жилой площадью 51 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, кухни - столовой, и веранды, надворных построек с отдельным выходом на земельный участок, границы которого на местности закреплены существующими заборами. Другим сособственником указанного домовладения является фио, площадь его части домовладения составляет 78,2 кв. м, до переоборудования 59,8 кв.м., состоящую из пяти жилых комнат, кухни, веранды, санузла, надворных построек с отдельным выходом на земельный участок, границы которого на местности закреплены существующими заборами. адрес помещений, занимаемая Глодевым фио в части домовладения больше, чем принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности домовладения. Глодев фио претендует на 1/2 долю в домовладении по следующим основаниям, в дата его покойная мать приобрела у фио по договору купли продажи удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы адрес фио, 1/4 долю домовладения по адресу: адрес (бывший адрес), состоящего из жилого бревенчатого дома, жилой площадью 84 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1854 кв.адрес с нотариально удостоверенным договором купли продажи фио заключила с фио в Бутовском поссовете адрес договор, который подтверждает приобретение фио части домовладения и принадлежащей к этой площади дома земли 750 кв.м., по адресу: адрес (бывший адрес), после чего поселилась в своей части домовладения площадью 45,7 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни, веранды и надворных построек. Часть домовладения, принадлежащая фио, составляла изолированную часть дома с отдельным выходом на земельный участок, на который документы оформлены не были, но границы земельного участка закреплены на местности существующими заборами. В дата фио произвела переоборудование в своей части домовладения, была переоборудована кухня и веранда и увеличен их размер, что удостоверено решением Видновского Горисполкома за № 386 от дата. После переоборудования общая площадь части домовладения, принадлежащая фио, составила 51 кв.м., состоящая из трех жилых комнат площадью 36,2 кв.м., кухни - столовой площадью 14,8 кв.м., а так же веранды, сарая, уборной площадью 41,1 кв.адрес районного народного суда адрес от дата произведен раздел спорного домовладения, между совладельцами определены доли в домовладении: за фио - 50/100 долей, за фио 50/100 долей, настоящее решение вступило в законную силу дата. Право собственности по данному решению своевременно, в установленном законом порядке, по неизвестным причинам сособственниками, не зарегистрировано. Согласно указанному решению и заключению экспертизы в пользовании фио находилось часть домовладения состоящее из трех жилых комнаты, кухня-столовая, общим размером 51 кв.м., оценено в сумма (в ценах дата). В пользовании фио находилась часть домовладения, состоящая из пяти жилых комнат, кухня, общим размером 59,8 кв.м., оценено сумма (в ценах дата). Об указанных обстоятельствах Глодев фио узнал только осенью дата, при сборе документов. По настоящее время, Глодев фио не может оформить надлежащим образом право на 1/4 долю в домовладении в порядке наследования, так как фио при оформлении прав на принадлежащую ему часть домовладения, скрыл факт о наличии имеющегося решения Советского районного народного суда адрес от дата, признав за собой право на 3/4доли домовладения, тем самым, увеличив свою долю в праве общей долевой собственности на ¼. Злоупотребив своим правом, фио нарушил право Глодева фио наследовать имущество, принадлежащее ему по праву. (т.1)

В ходе судебного разбирательства истец фио уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд:

Признать недействительным пункт 9 решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от дата № 9/9, «О регистрации строений принадлежащих гражданам на праве личной собственности»;

Признать недействительным регистрационное удостоверение №91803 выданное БТИ на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от дата № 9/9, «О регистрации строений принадлежащих гражданам на праве личной собственности»;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата выданное фио после смерти фио, умершей дата на % доли жилого дома по адресу: адрес, государственным нотариусом 1 Московской государственной нотариальной конторы фио, дата и зарегистрировано в реестре за № 18Н-11979;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное фио фио после смерти фио умершего дата на 1/4 доли жилого дома по адресу: адрес, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио дата и зарегистрированного в реестре за № ..., бланк ...;

Признать недействительной государственную регистрацию свидетельства о праве на наследство по закону от дата, № реестра ..., удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № ...;

Включить в наследственную массу 1/4 долю домовладения, расположенный по адресу: адрес после смерти фио, умершей дата, общей площадью 115,5 кв.м., жилой пощади 85,7 кв.м.;

Признать Глодева фио фактически принявшим наследство по завещанию после смерти фио, умершей дата в виде имущества на 34 доли домовладения расположенного по адресу: адрес;

Признать за Глодевым фио право собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: адрес порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата, принадлежащую фио по решению Советского районного народного суда адрес от дата. (т.3 л.д.174)

Определением суда от дата судом произведена замена ответчика фио в связи с его смертью в порядке процессуального правопреемства на его наследника фио. (т.1 л.д.185)

В ходе судебного разбирательства ответчик фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к фио, и с учетом уточнений просила суд:

Признать Договор купли-продажи от дата, удостоверенный нотариусом Государственной нотариальной конторы адрес фио ¼ доли домовладения, находящегося в адрес, по адрес (адрес) недействительным с дата - момента исключения фио из числа собственников 1/4 части домовладения на основании Решения Исполкома Советского райсовета адрес № 1980 от дата;

Признать недействительным Договор дарения ¼ доли жилого дома, удостоверенный нотариусом адрес фио, реестр 2483 от дата, между фио и фио, заключенный на основании Договора купли - продажи от дата, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы адрес фио 1/4 доли домовладения, находящегося в адрес, по адрес. (адрес);

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Глодева фио ¼ доли домовладения по адресу: адрес(адрес) на основании договора Дарения ¼ доли жилого дома, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестр 2483 от 29,08.1996 года, между фио и фио.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № 77-01/13-129/2001-682.2-2 от дата доля в праве ¼ и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/4 доли домовладения общей площадью 115,5 кв. м, жилая площадь 85,7 кв. м., по адресу: адрес;(т.3 л.д.225)

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент городского имущества адрес, Префектура адрес, ГБУ МогорБТИ.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, его представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Департамент городского имущества адрес о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил, представил возражения по существу требований.

Ответчик Префектура адрес о месте и времени судебного заседания уведомлялось, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ГБУ МосгорБТИ о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио о месте и времени судебного заседания уведомлялись, своих представителей в суд не направили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1121 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела, в том числе данных БТИ, что свидетельствует о надлежащей регистрации права собственности в данный период, собственником всего спорного домовладения по адресу адрес, дом 6 ( ранее адрес адрес) с дата на основании договора на право застройки от дата являлся фио, право собственности, которого на спорное домовладение зарегистрировано дата. (т.1 л.д.,158,161)

дата фио подарил ¼ доли в праве собственности на спорное имущество - домовладение по адресу адрес, дом 6 (ранее адрес адрес) фио. (т.1 л.д.161)

дата фио подарил ¼ доли в праве собственности на спорное имущество - домовладение по адресу адрес, дом 6 ( ранее адрес адрес) фио, право собственности, которой на спорное домовладение зарегистрировано дата, что подтверждается договором дарения доли домовладения. (т.1 л.д.157,161)

Таким образом, с дата собственниками спорного домовладения по адресу адрес, дом 6 (ранее адрес адрес) являлись фио, которому принадлежало ¾ доли в праве собственности на домовладение и фио, которой принадлежала, ¼ доил в праве собственности на домовладение.

дата фио умер, его наследником по завещанию была его супруга фио, которая фактически приняла наследство после смерти супруга, но не оформила в установленном законом порядке право собственности в порядке наследования по завещанию на ¾ доли домовладения.

дата фио продала, принадлежащую ей на основании договора дарения ¼ доли в праве собственности на спорное имущество - домовладение адрес, дом 6 (ранее адрес адрес) фио, что подтверждается договором купли-продажи доли домовладения. (т.1 л.д. 156,161)

дата фио умерла, ее наследником по завещанию была ее дочь фио, которая фактически приняла наследство после смерти матери, но не оформила в установленном законом порядке право собственности в порядке наследования по завещанию на ¾ доли домовладения.

дата фио умерла, ее наследником по завещанию был фио, который фактически приняла наследство после смерти матери, получил свидетельство о праве наследство по завещанию и оформил в установленном законом порядке право собственности на ¾ доли в праве собственности на спорное домовладение. (т.1 л.д.153)

Изложенные выше обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами регистрационного дела Управления Росреестра по адрес в отношении спорного домовладения, справкой Департамента городского имущества адрес от дата (т.1 л.д.96) и не оспорены сторонами, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, фио с дата в установленном законом порядке являлся правообладателем ¾ доли в праве собственности на домовладение, собственником ¼ доли спорного домовладения с дата являлась фио.

дата фио подарила Глодеву фио ¼ долю в праве собственности на домовладение по адресу адрес, дом 6 (бывший адрес адрес), что подтверждается договор дарения ¼ доли жилого дома, удостоверенного нотариусом адрес фио зарегистрированным в реестре за № 2483, право собственности фио на ¼ доли домовладения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №77 АА телефон от дата. (т.1 л.д.9,.145-146)

Из изложенного следует, что фио при жизни, распорядилась принадлежащей ей по праву собственности ¼ доли в спорном домовладении, передав имущество своему сыну фио, по договору дарения от дата.

Более того, решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов адрес от дата № 1578 фио была предоставлена однокомнатная квартира на основании решения МГИ «1081 от 26.06. 90 « о переселении жителей пос. южное Бутово из ветхих строений» и решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов адрес от дата фио была исключена из совладельцев части дома №» 6 по 4-ой адрес (П.1 п.п.2 Решения). (т.2 л.д.68)

дата фио умерла, о чем Академическим отделом ЗАГС адрес выдано свидетельство о смерти ....

Наследником после смерти фио, в соответствии со ст. 1141 ГК РФ, является сын фио, который дата обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио, составленным дата на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу адрес, .... (т.1 л.д.97)

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 105/2015 к имуществу умершей дата фио, копия которого приобщена к материалам гражданского дела (т.1 л.д.91-124).

Далее как установлено, судом дата умер фио.

дата нотариусом адрес фио на основании заявления фио заведено наследственное дело № 78/2015 к имуществу умершего дата фио. Единственным наследником фио является его супруга фио ( т. 1 л.д.81,216-312)

В состав наследственного имущества после смерти фио входит, в том числе, и ¾ доли в праве общей долевой собственности на домовладение находящееся по адресу адрес.

дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ¾ доли в праве общей долевой собственности на домовладение находящееся по адресу адрес.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы наследственного дела после смерти фио, копии правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права на объект недвижимости, расположенный по адресу адрес, архивные справки в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что на день открытия наследства ¼ доли в праве собственности на спорное домовладение не принадлежала наследодателю фио, в связи с чем, не может входить в состав наследственного имущества фио.

В связи с изложенным, доводы истца фио о том, что на день смерти его мать являлась собственником ¼ доли в праве собственности на спорное домовладение, суд находит несостоятельными, и не подтверждёнными какими-либо доказательствами. При этом суд учитывает, что завещание составлено фио дата, но в последствии, как уже установлено судом, в дата фио распорядилась частью принадлежащего ей имущества, а именно ¼ доли в праве собственности на спорное домовладение, что также свидетельствует о том, что данное имущество было выведено наследодателем из состава наследственного имущества.

Доводы истца фио о незаконности решения Исполнительного Комитета Советского районного Совета народных депутатов адрес от дата № 9/9 (т.2 л.д.65), суд находит несостоятельной, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от дата "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно ст. 8 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (то есть до дата), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и адрес", утвержденной Приказом Минкоммунхоза адрес от дата N 83, ведение реестров и регистрацию строений производят бюро технической инвентаризации.

Таким образом, наличие решения Исполнительного Комитета Советского районного Совета народных депутатов адрес от дата № 9/9 (т.2 л.д.65) не является юридически значимым обстоятельством, и не влияет на возникновение права собственности фио на спорное домовладение.

Доводы истца фио о том, что он фактически принял наследство после смерти матери фио, в данном случае, не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку наследственное имущество, в отношении которого истцом заявлены требования, отсутствует.

Ссылка истца фио на решение Советского районного народного суда адрес от дата, суд находит не состоятельным, поскольку предметом рассмотрения дела являлась домовладение площадью 51 кв.м., в то время как в дата фио распорядилась принадлежащей ей по праву собственности ¼ доли, в праве собственности, исходя из данных БТИ по состоянию на дата

Судом были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые пояснили, что являются соседями фио, подтвердили факт того, что семья фио действительно проживала по спорному адресу. Однако каких-либо, данных по существу спора свидетели суду не представили.

При таких обстоятельствах дела оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Глодева В.А. о признании недействительным пункта 9 решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от дата № 9/9, «О регистрации строений принадлежащих гражданам на праве личной собственности»; признании недействительным регистрационного удостоверения №91803 выданное БТИ на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от дата № 9/9, «О регистрации строений принадлежащих гражданам на праве личной собственности»; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата выданное Курбатову Михаилу Викторовичу после смерти Белик Валентины Васильевны, умершей дата на % доли жилого дома по адресу: адрес, дом 6, государственным нотариусом 1 Московской государственной нотариальной конторы Жемалетдиновой Н.А., дата и зарегистрировано в реестре за № 18Н-11979; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданное Курбатовой Татьяне Николаевне Бабакиной Мариной Владимировной после смерти Курбатова Михаила Викторовича умершего дата на 1/4 доли жилого дома по адресу: адрес, дом 6, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Яковенко Инны Алексеевны дата и зарегистрированного в реестре за № ..., бланк ...телефон; признании недействительной государственную регистрацию свидетельства о праве на наследство по закону от дата, № реестра ..., удостоверенного Бабакиной Мариной Владимировной, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Яковенко Инны Алексеевны, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № ...; включении в наследственную массу 1/4 долю домовладения, расположенный по адресу: адрес, дом 6 после смерти Глодевой Александры Петровны, умершей дата, общей площадью 115,5 кв.м., жилой пощади 85,7 кв.м.; признании Глодева Владимира Александровича фактически принявшим наследство по завещанию после смерти Глодевой Александры Петровны, умершей дата в виде имущества на 1/4 доли домовладения расположенного по адресу: адрес, дом 6; признании за Глодевым Владимиром Александровичем право собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: адрес, дом 6 в порядке наследования по завещанию после смерти Глодевой Александры Петровны, умершей дата, принадлежащую Глодевой Александре Петровне по решению Советского районного народного суда адрес от дата отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчиком фио заявлено о пропуске истцом фио срока исковой давности.

Согласно ст. 78 ГК адрес общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В соответствии со ст. 83 ГК адрес течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

С дата Федеральным законом от дата N 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом положений указанных выше норм закона, а также ст. ст. 13, 168, 199, 200 ГК РФ, оценив представленные суду доказательства, суд, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что в дата наследодатель фио оформляла договор дарения доли спорного домовладения, наличие вступивших в законную силу судебных актов, предметом разбирательства которых также являлось спорное домовладение и наследодателю фио было известно о составе имущества принадлежащего ей по праву собственности, при этом фио до момента своей смерти дата не предпринимала попыток зарегистрировать свое право собственности на спорное домовладение в виде ¼ доли в праве собственности, никаких правопритязаний на ¼ доли в праве собственности принадлежащую фио не предъявляла, следовательно, истцом фио как правопреемником фио пропущен срок исковой давности по требованиям как о признании недействительным решения исполнительного комитета решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от дата № 9/9, «О регистрации строений принадлежащих гражданам на праве личной собственности», так и по всем заявленным требованиям, что, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований фио.

Доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности в нарушение ст. 56 ГПК РФ фио суду не представил.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований фио отказать в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Истцом по встречному иску фио заявлены требования о признании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы адрес фио ¼ доли домовладения, находящегося в адрес, по адрес (адрес) недействительным с дата – с момента исключения фио из числа собственников 1/4 части домовладения на основании Решения Исполкома Советского райсовета адрес № 1980 от дата; признании недействительным договора дарения ¼ доли жилого дома, удостоверенный нотариусом адрес фио, в реестр № 2483 от дата, между фио и фио, заключенного на основании договора купли - продажи от дата, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы адрес фио 1/4 доли домовладения, находящегося в адрес, по адрес. (адрес);

Однако с учётом, установленных по делу обстоятельств, поскольку судом установлено, что фио с дата в установленном законом порядке являлся правообладателем ¾ доли в праве собственности на домовладение, и до дня смерти дата не предпринимал попыток зарегистрировать свое право собственности на спорное домовладение в виде ¼ доли в праве собственности, никаких правопритязаний на ¼ доли в праве собственности, принадлежащую фио не предъявлял, право собственности наследодателя на ¾ доли также как и право собственности фио зарегистрировано в порядке, который был установлен действовавшим на тот момент законодательством, и никем не оспорено, следовательно, права фио как наследника фио, оспариваемыми сделками не нарушаются.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца фио об оспаривании договора купли-продажи от дата, договора дарения ¼ доли жилого дома, удостоверенный нотариусом адрес фио, в реестр № 2483 от дата.

Суд находит заслуживающим внимание данные доводы по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГК адрес дата течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникало право на предъявление иска, т.е. с момента нарушения права.

Как уже установлено судом, дата фио продала, принадлежащую ей на основании договора дарения ¼ доли в праве собственности на спорное имущество - домовладение адрес, дом 6 (ранее адрес адрес) фио, что подтверждается договором купли-продажи доли домовладения. (т.1 л.д. 156,161) Впоследствии фио никаких правопритязаний на ¼ доли в праве собственности принадлежащую впоследствии фио не предъявляла, следовательно, течение срока исковой давности по договору договора дарения ¼ доли дата началось с момента совершения договора, соответственно данный срок пропущен как фио, так и ее наследниками как правопреемниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции от дата), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции от дата) общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Как уже установлено судом договор дарения ¼ доли в праве собственности на спорное имущество - домовладение адрес, дом 6 (ранее адрес адрес) заключен дата, срок исковой давности по оспариванию данной сделки истек дата

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований фио о признании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы адрес фио ¼ доли домовладения, находящегося в адрес, по адрес (адрес) недействительным с дата – с момента исключения фио из числа собственников 1/4 части домовладения на основании Решения Исполкома Советского райсовета адрес № 1980 от дата; признании недействительным договора дарения ¼ доли жилого дома, удостоверенный нотариусом адрес фио, в реестр № 2483 от дата, между фио и фио, заключенного на основании договора купли- продажи от дата, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы адрес фио 1/4 доли домовладения, находящегося в адрес, по адрес. (адрес) отказать в полном объеме.

Соответственно встречные исковые требования фио о признании недействительной государственной регистрации права собственности Глодева фио ¼ доли домовладения по адресу: адрес(адрес) на основании договора Дарения ¼ доли жилого дома, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестр 2483 от 29,08.1996 года, между фио и фио; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № 77-01/13-129/2001-682.2-2 от дата доля в праве ¼ и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/4 доли домовладения общей площадью 115,5 кв. м, жилая площадь 85,7 кв. м., по адресу: адрес также удовлетворению не подлежат, как производные от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глодева фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, Префектуре адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным пункта решения Исполнительного комитета, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации свидетельства о праве на наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство, признании права собственности – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Глодеву фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, признании недействительной государственной регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1