Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре С.Г. Леоновой,

с участием представителя истца по доверенности – Е-ва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Н-да М.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Н-да М.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере 137090 руб. 10 коп., по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3941 руб. 80 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты от 13 февраля 2014 года во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита 85000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых, что подтверждается подписью заявителя при получении карты. В течение действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности Е-ов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Н-да М.Ю. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства - адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало. Согласно телеграмме ответчик Н-да М.Ю. просила отложить судебное заседание в связи с направлением представителя ответчика в медицинское учреждение с 23.12.2017 г. по 13.01.2018 г. Ходатайство судом было рассмотрено и отклонено как необоснованное, уважительность причин неявки представителя ответчика документально неподтвержденной. Кроме того, ранее ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания по причине невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика. При этом доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, оснований для невозможности явки ответчика не заявлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 13 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 85000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, так же был ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем имеются подписи ответчика на указанных документах.

На основании письменного заявления ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом 85000 руб., в отделении № 7978/01472 Московского банка ПАО Сбербанк, что подтверждается подписью заявителя при получении карты.

Как установлено судом из письменных материалов дела, включая сведения о движении долга, ответчик предоставленными ему кредитными денежными средствами воспользовался, данное обстоятельство подтверждается отчетом по карте, где отражены все операции за период пользования, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита, вносил суммы недостаточные для погашения задолженности.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из положений ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в обосновании своих требований представлены надлежащим образом заверенные копии заявления на получение кредитной карты от 13.02.2014 г., содержащее собственноручную подпись ответчика, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, также содержащая собственноручную подпись ответчика. Указанные документы в оригинале были обозревались судом в судебном заседании. При оформлении заявления на выдачу банковской карты и подписания информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте были соблюдены все требования законодательства для данного вида договоров, в том числе ст. 160 ГК РФ в соответствии с которой сделка совершенная в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимых доказательств, обосновывающих возражения ответчика, не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

При этом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 674-О, положения ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом , наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались , а также данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного , в том числе содержащимися в его , и , не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела были представлены доказательства, которые были исследованы в совокупности со всеми доказательствами по делу.

ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим , другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из указанной нормы следует, что гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности, а также обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ГПК Российской Федерации. В соответствии со ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

27 июля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика по состоянию на 15 февраля 2017 года составляет 137090 руб. 10 коп.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 137090 руб. 10 коп., из которых: 84948 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 20429 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 31711 руб. 99 коп. – неустойка.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3941 руб. 80 коп., которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Н-да М.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Н-да М.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк ссудную задолженность по банковской карте в размере 137090 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3941 руб. 80 коп., а всего 141031 (сто сорок одна тысяча тридцать один) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: