Мотивированное решение

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

17 июля 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2017 по исковому заявлению фио к фио, фио о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования и просит суд с учетом уточнений первоначальных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признать недействительной ничтожную сделку - доверенность, датированную 8 сентября 2011 года, доверителем в которой указана фио, а поверенной - фио, и в тексте которой указано на удостоверение ее нотариусом города Москвы фио 8 сентября 2011 года № в реестре ..., признать недействительной ничтожную сделку - договор от 20 сентября 2011 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 28 октября 2011 года за № ..., купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, ..., (кадастровый номер ...), сторонами которого указаны фио (продавец) и фио (покупатель), применить последствия недействительности сделок, путем признания недействительной и аннулирования записи № ... о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 20 сентября 2011 года, признания недействительной и аннулирования записи № ... о государственной регистрации права собственности фио, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ..., включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, ..., в наследственную массу после смерти фио, умершей 21 марта 2016 года, признать право собственности фио в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ..., установить, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулирования записи № ... о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 20 сентября 2011 года и № ... о государственной регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес, ..., а также о внесении записи о праве собственности фио на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является наследницей по завещанию к имуществу умершей 21 марта 2016 года фио. 19 января 2015 года фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы фио, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио, согласно которому принадлежащая фио квартира, расположенная по адресу: адрес..., была завещана фио Как указывает фио в исковом заявлении, составляя вышеуказанное завещание, фио полагала, что является полноправным собственником квартиры. фио фактически проживала в спорном жилом помещении вплоть до своей смерти, оплачивала счета за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, никогда не вселяла каких-либо жильцов в квартиру, не передавала ее кому-либо по какому-либо договору, в том числе по договору купли-продажи. Однако в связи с оформлением завещания в январе 2015 года выяснилось, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о том, что собственником квартиры является фио, приобретший право собственности на квартиру 28 октября 2011 года. Как указывает фио в исковом заявлении, сделка купли-продажи спорной квартиры была совершена на основании доверенности, выданной фио 08 сентября 2011 года на имя фио, которая на основании данной доверенности от имени фио 27 сентября 2011 года заключила договор купли-продажи спорной квартиры с фио, а 28 октября 2011 года по данному договору был зарегистрирован переход права собственности. Как указывает фио в исковом заявлении, фио не была знакома с ответчиками, не имела намерения продавать или отчуждать иным образом принадлежащую ей квартиру, не выдавала доверенности на имя фио, не совершала никаких сделок по отчуждению спорной квартиры. Узнав о том, что фио не является собственником спорного жилого помещения, она обратилась в СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела. По данному заявлению фио было возбуждено уголовное дело №..., в рамках которого, как полагает истец, стало известно о том, что регистрация права собственности фио на спорную квартиру совершена на основании ничтожных и подложных документов.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2017 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований фио к фио, фио о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности сделок, признании недействительным и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено, согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус г.Москвы фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус г.Москвы фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-240/2016 по иску фио к фио, фио о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возврате собственности, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом из объяснений истца, представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 19 января 2015 года фио, паспортные данные составила завещание, согласно которого завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес..., фио (л.д. 19-20). Данное завещание было удостоверено нотариусом города Москвы фио за №2-93.

21 марта 2016 года фио умерла, о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления Москвы 22 марта 2016 года составлена запись акта о смерти № 2532, и выдано свидетельство о смерти серии ... (л.д. 31).

28 марта 2016 года фио обратилась к нотариусу г.Москвы фио с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти фио, умершей 21 марта 2016 года.

На основании данного заявления нотариусом г.Москвы фио 28 марта 2016 года было заведено наследственное дело №298980/56/2016 к имуществу умершей 21 марта 2016 года фио

Как следует из материалов вышеуказанного наследственного дела, наследницей по завещанию к имуществу умершей 21 марта 2016 года фио является фио Других наследников, согласно данных наследственного дела, не имеется. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: адрес....

Вместе с тем, как установлено судом, имеется договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес..., от 20 сентября 2011 года, сторонами по которому указаны фио, в лице представителя по доверенности фио, и фио (л.д. 25-27, 28). Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 27.01.2015 года, на основании указанного договора правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., был зарегистрирован фио (л.д.21-22).

Также судом установлено, что 03.09.2015 года фио обратилась в Зюзинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к фио, фио о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возврате собственности.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-240/2016 по иску фио к фио, фио о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возврате собственности, исковые требования фио удовлетворены частично: доверенность, совершенная 08 сентября 2011 года от имени фио, признана недействительной, договор купли-продажи, заключенный 20 сентября 2011 года от имени фио с фио в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес возвращено в собственность фио. Кроме того, как следует из вышеуказанного решения суда, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности фио на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и восстановления записи регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества.

Указанным решением суда от 17 февраля 2016 года установлено, что из копии материалов уголовного дела № ..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, поступивших по запросу суда, усматривается, что в материалах дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, послуживших основанием для перехода прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, содержится доверенность серии 77 АА телефон от 08 сентября 2011 года, в соответствии с которой фио уполномочила фио быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес и перехода права собственности по договору.

Из сообщения нотариуса г. Москвы фио следует, что 08 сентября 2011 года за реестровым № ... от имени фио, паспортные данные на имя фио, паспортные данные, нотариусом г. Москвы фио доверенность не удостоверялась. Также сообщено, что в делах нотариуса фио за 2011 год реестр с индексом «8» не значится.

Из текста оспариваемой доверенности усматривается, что указанная доверенность не подписана фио, в графе доверитель стоит подпись запись фио и её подпись, также из текста указанной доверенности не усматривается полномочий по подписанию от имени фио договора по отчуждению принадлежащего последней имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года вышеуказанное решение суда от 17 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-240/2016 по иску фио к фио, фио о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возврате собственности произведена замена стороны истца – фио на ее правопреемника – фио.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что из представленного истцом завещания достоверно усматривается, что фио спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещала фио, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также учитывая тот факт, что завещание никем не оспаривалось, данных о том, что оно отменено, изменено или составлено новое, в рамках рассмотрения данного гражданского дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части включения спорной квартиры в состав наследственного имущества, признания права собственности фио на недвижимое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 21 марта 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, по вступлении решения суда в законную силу, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: адрес, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать действия, связанные с государственной регистрацией сделки о залоге указанной квартиры, аренде (найме) указанной квартиры и иных обременениях указанной квартиры за исключением внесения записи о прекращении права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 17.02.2016 года по гражданскому делу №2-240/2016, сложить запрет органам Управления Федеральной миграционной службы РФ по г. Москве регистрировать третьих лиц по месту жительства по адресу: адрес, наложенные определением Зюзинского

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск фио к фио, фио о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - удовлетворить:

Включить жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в наследственное имущество после смерти фио, умершей 31 марта 2016 года,.

Признать право собственности фио на жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, умершей 31 марта 2016 года.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности фио на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и восстановления записи регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, прекращения и перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и сложить запрет Управлению Федеральной миграционной службе по г. Москве производить регистрационные действия по постановке на миграционный учет по месту жительства или по месту пребывания третьих лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, наложенные определением Зюзинского районного суда г. Москвы 29 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М. Белоусова