Мотивированное решение

Дело № 2-2367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян, при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата между наименование организации и супругом истца фио был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ..., согласно условий которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземны паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес, копр. 5.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать фио двухкомнатную квартиру общей площадью 59,18 кв.м., жилой площадью 28.95 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений) 61,36 кв.м., в осях 8с-2/11с, А/Бс-Ис согласно плану создаваемого объекта с условным номером (индекс) 17, расположенную на 6-м этаже в секции 1 корпуса 5.1 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а фио, в свою очередь обязался, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора фио исполнены в полном объеме. наименование организации было переименовано в наименование организации. дата фио умер. Истец фио является наследницей к имуществу умершего фио по завещанию, иных наследников к имуществу умершего фио не имеется. дата фио было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. В соответствии с п. 1.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ... срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее дата. Однако, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, до настоящего времени вышеуказанная квартира истцу не передана. дата фио направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, однако, данное требование истца ответчиком удовлетворено не было. Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с дата по дата, и составляет 700 календарных дней. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание, явился, исковые требования признал частично, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ..., согласно условий которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземны паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес, копр. 5.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать фио двухкомнатную квартиру общей площадью 59,18 кв.м., жилой площадью 28.95 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений) 61,36 кв.м., в осях 8с-2/11с, А/Бс-Ис согласно плану создаваемого объекта с условным номером (индекс) 17, расположенную на 6-м этаже в секции 1 корпуса 5.1 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а фио, в свою очередь обязался, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 20-31).

Согласно п. 2.3 указанного договора долевой внос участника долевого строительства определяется сторонами в размере сумма. Указанная сумма была уплачена фио в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной адрес хлебопродуктов» дата (л.д. 37).

Впоследствии наименование организации было переименовано в наименование организации.

Далее, как установлено судом из объяснений участников процесса и письменных материалов дела дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ №509277, выданным Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата (л.д. 35).

дата нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио истцу фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому, фио является наследницей по завещанию к имуществу умершего дата фио, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из имущественных прав и обязанностей по заключенному дата фио с наименование организации и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве дата за №77-77-03/096/2012-179 Договору № ... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенного на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес, копр. 5.1, в отношении предоставляемого в собственность объекта долевого строительства – квартиры состоящей из 2 комнат, имеющей условный номер 17, общей площадью 59,18 кв.м., жилой площадью 28,95 кв.м., площадью всех помещений 61,36 кв.м., в осях 8с-2/11с, А/Бс-Ис согласно Плану создаваемого объекта, этаж 6, корпус 5.1, секция 1 указанного жилого дома (л.д. 36).

В соответствии с п. 1.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ... от дата застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее дата.

дата ответчиком было получено разрешение № 77-111000-телефон на ввод в эксплуатацию индивидуального монолитного 8-секцинного 11-этажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, корп. 5.1) (л.д. 48-50).

Однако до настоящего времени предусмотренный договором объект недвижимости истцу не передан.

Период нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства – с дата по дата составляет 700 календарных дней.

Неустойка за указанный период составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма (Цена по договору) * 548 (календарных дня) * 8,255 %*/100/150) + (сумма (Цена по договору) * 152 (календарных дня) * 11 %*/100/150).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 41-42). Однако ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, а также п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей», поскольку объект недвижимости до настоящего времени не передан истцу, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от дата Пленума ВС РФ, разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя ответчика, просившего снизить размере штрафа, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

5