Мотивированное решение

Дело № 2а-68/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-68/2017 по административному исковому заявлению фио к Судебному приставу исполнителю Зюзинского ОСП УФССП фио, Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, УФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю Зюзинского ОСП УФССП фио, Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, УФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование требований истец указывает, что дата в отношении истца возбуждено исполнительное производство № .... Постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не было получено. дата истец самостоятельно обратился в службу судебных приставов - исполнителей для частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства и выплатил сумма дата сумма по исполнительному производству истцом уплачена в полном объеме. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. Истец не имеет постоянного места работы, не имеет имущество, которое возможно реализовать для погашения задолженности. В связи с трудным материальным положением истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по адрес находилось исполнительное производство №...дата, возбужденное дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС№028687893 от дата, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу №2-215/2013, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника: фио в пользу взыскателя: наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника фио исполнительского сбора в размере сумма сумма за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Истец в связи затруднительным материальным положением просит суд уменьшить размер установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, находит заслуживающими внимание доводы истца и его представителя по существу заявленных требований.

Так, вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно состояние здоровья должника, что истец признан безработным, принимая во внимание причины длительного неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что должником принимались меры к погашению долга, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства; оснований освободить фио от взыскания с него исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от дата до сумма (88057,77 х 1/ 4 = сумма; 88057,телефон,44 = сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Судебному приставу исполнителю Зюзинского ОСП УФССП фио, Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, УФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с фио по постановлению судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от дата (в рамках исполнительного производства N ... от дата) на 1/4 до сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1