Приговор

Дело № 1-206/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июня 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием: государственного обвинителя Носковой Ю.В., защитника адвоката Еремина А.М., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Демина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демина ДА, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут 31 января 2017 года в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно без цели сбыта для личного употребления, приобрел пакет с веществом в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, светло-бежевого цвета, массой … гр., которое согласно заключения эксперта № 347 от 10 февраля 2017 года содержит в своем составе ., и является наркотическим средством, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом масса наркотического средства . гр. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, в правом переднем наружном кармане куртки красного цвета надетой на нем (Демине Д.А.) вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 31 января 2017 года примерно в 15 часов 30 минут около дома … Демин Д.А., а вышеуказанное наркотическое средство массой … гр., в крупном размере, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра из незаконного оборота в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут 31 января 2017 года по вышеуказанному адресу, из вышеуказанного кармана куртки красного цвета надетой на нем.

В ходе судебного заседания подсудимый Демин Д.А. вину в совершении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере признал, пояснил, что 31 января 2017 года он приехал в Москву забрать закладку, на тот момент он был наркозависимым, активно пол года употреблял наркотические средства - героин и конабинойды. Его знакомый, употребляющий наркотические средства, посоветовал купить в Москве героин, так как он чище чем в г. Касимов и его проще купить, путем закладки, дал номер телефона, в начале январе он позвонил по указанному номеру телефона, молодой человек представившийся Саидом, сказал, что за .рублей может продать ему .гр. героина, они обговорили каким образом он сможет забрать приобретаемые наркотические средства. Денежные средства он взял у бабушки. Далее он действовал по инструкции, перевел денежные средства через Киви кошелек Саиду, он сообщил ему место закладки, Демин взял такси и поехал в Москву, на первом обозначенном месте закладку он не нашел, несколько раз созванивался с Саидом, он сообщал ему адреса, по адресу . он в закладке забрал наркотическое средство - героин, которое находилось в синем свертке обмотанном скотчем, взял его, положил в карман куртки, пошел в такси, когда увидел сотрудников полиции, выкинул сверток, сотрудники полиции его подняли, положили ему в карман, затем были приглашены понятые, был произведен его личный досмотр, после того как составили все документы, его отвезли в отдел. Никаких заявлений он не давал. Водителю такси о том, что он едет забирать наркотические средства он не сообщал. Героин он приобрел для личного потребления, приобретенной массы ему хватило бы на месяц употребления. Признает, что незаконно хранил наркотические средства, на сбыт наркотических средств не покушался. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого Демина Д.А. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля .М.А., согласно которым он состоит в должности полицейского-водителя 2-го ОБП MOBО по ТиНАО ВНГ России по г. Москве. 31 января 2017 года он совместно с полицейским . С.С. заступил на службу с составе экипажа 166 по охране общественного порядка в районе Южное Бутово г. Москвы. Примерно в 15 часов 30 минут 31 января 2017 года когда они следовали на служебной автомашине мимо дома ., их внимание привлек мужчина, который спешно шел по улице, при этом оглядывался по сторонам. После чего заметив их служебную автомашину указанный мужчина развернулся и пошел в противоположную сторону. По внешним признакам мужчина был чем-то обеспокоен. Далее ими было принято решение подойти к данному мужчине и проверить его документы. Он (.М.А.) и .С.С. подошли к указанному мужчине, представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения. После чего попросили указанного мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. На данное требование мужчина пояснил, что у него нет при себе документов удостоверяющих личность и представился Деминым ДА, при этом Демин Д.А. заметно нервничал, по его поведению можно было предположить, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим, было принято решение задержать Демина Д.А. и вызвать группу СОГ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для проведения его личного досмотра. После чего прибывший в составе СОГ оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы .В.В., разъяснил приглашенным в качестве понятых, двум мужчинам обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а так же их права и обязанности как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. После чего Демину Д.А. было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и близких родственников. Также Демину Д.А. было разъяснено право пользоваться переводчиком, на что последний пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. После чего, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут 31 января 2017 года по указанному адресу, а именно около дома …, оперуполномоченным .В.В. в присутствии понятых был произведен личный досмотр Демина Д.А., в ходе которого у последнего в правом наружном переднем кармане куртки красного цвета, надетой на нем был обнаружен пакет из полимерного материала синего цвета с веществом внутри. Указанный пакет с веществом в присутствии понятых был изъят у Демина Д.А. и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, заверен подписями понятых, Демина Д.А. и опечатан тремя оттисками штампа «Оперативный дежурный ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы». По факту изъятого Демин Д.А. пояснил, что изъятый у него пакет, ему не принадлежит, и что в нем находится ему неизвестно. Более у Демина Д.А. ничего не изымалось. По данному факту был составлен протокол личного досмотра Демина Д.А., и предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. После ознакомления с протоколом Демин Д.А. и понятые расписались в нем, удостоверив тем самым правильность его составления и отсутствия замечаний. В ходе производства личного досмотра, от участвующих лиц, никаких замечаний или заявлений не поступило. На момент личного досмотра Демина Д.А., он (Данилов М.А.) и .С.С. находились рядом и видели все происходящее, однако участия в досмотре не принимали (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля .С.С. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского 2-го ОБП MOBО по ТиНАО ВНГ России по г. Москве. 31 января 2017 года он совместно с полицейским Даниловым М.А. заступил на службу с составе экипажа 166 по охране общественного порядка в районе Южное Бутово г. Москвы. 31 января 2017 года примерно в 15 часов 30 минут когда они следовали на служебной автомашине мимо дома .., их внимание привлек мужчина, который шел по улице, при этом заметно нервничал. После чего заметив их служебную автомашину указанный мужчина развернулся и пошел в противоположную сторону. Далее ими было принято решение подойти к данному мужчине и проверить его документы. Он .С.С. и Данилов М.А. подошли к указанному мужчине, представились сотрудниками полиции, после чего попросили указанного мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. На данное требование мужчина пояснил, что у него нет при себе документов удостоверяющих личность и представился Деминым, при этом он заметно нервничал, был растерян. В связи с этим, было принято решение задержать Демина Д.А. и вызвать группу СОГ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для проведения его личного досмотра. После чего прибывший в составе СОГ оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана куртки был изъят сверток, как в последствии им сообщили с наркотическим средством. На его вопрос находятся ли при Демине запрещенные вещества он сказал нет. Задержан он был так как вызвал подозрение поскольку сильно нервничал и увидев их машину пошел в противоположную сторону. Ранее Демин им знаком не был, никакой оперативной информации в отношении него не было, в сводках он не фигурировал. До приезда группы СОГ и проведения его личного досмотра, Демин ничего не выкидывал, ему в карман они ничего не клали. После его задержания скрыться он не пытался, жалоб и заявлений от Демина не поступало. Задерживали его он и Данилов, больше никого не было;

- показаниями свидетеля в судебном заседании .В.В. согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, в день задержания Демина он находился на суточном дежурстве в составе группы СОГ, поступило сообщение что вневедомственная охрана задержала молодого человека, вызывающий подозрение в хранении наркотических средств. Он должен был произвести его личный досмотр, приехав по адресу г. Москва, Чечерский проезд, дом точно он уже не помнит, Демин в присутствии понятых был досмотрен и у него был обнаружен сверток, как в последствии оказалось с наркотическим средством – героин, точно не помнит где, возможно в кармане куртки. Был составлен протокол личного досмотра, правильность его составления и отражения в нем всех действий были проверены всеми участвующими лицами и подписан. В этот день происходило три задержания, поэтому точно сказать, что пояснял Демин он не может. После составления протокола личного досмотра замечаний никем высказано не было. Демин вел себя спокойно, заявлений никаких не делала. Ранее Демина он не знал, никакой оперативной информации в отношении него не было, в сводках он не фигурировал. Сотрудники вневедомственной охраны которые задержали Демина, ранее его также не знали. Никаких противоправных действий в отношении Демина произведено не было;

- показаниями свидетеля в судебном заседании .А.Я. и его оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым 31 января 2017 года примерно в 16 часов 30 минут он находился около дома …, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. После чего, сотрудником полиции в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут 31 января 2017 года около дома .., в его (.А.Я.) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился как Демин ДА. Сотрудником полиции в его (.А.Я.) присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра Демина Д.А., в правом наружном переднем кармане куртки красного цвета, надетой на нем был обнаружен пакет из полимерного материала синего цвета с веществом внутри. Указанный пакет с веществом в его (.А.Я.) присутствии и в присутствии второго понятого был изъят у Демина Д.А. и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, заверен подписями участвующих лиц и опечатан тремя оттисками штампа «Оперативный дежурный ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы». По факту изъятого Демин Д.А. пояснил сотрудникам полиции, что изъятый у него пакет, ему не принадлежит и что в нем ему неизвестно. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен ему (.А.Я.), второму понятому и Демину Д.А. для ознакомления. После ознакомления с протоколом он (.А.Я.), второй понятой и Демин Д.А. расписались в нем, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе все было указано верно и соответствовало действительности, в том числе и пояснения Демина Д.А. о факте изъятого пакета с веществом. В ходе личного досмотра Демина Д.А. от участвующих лиц, никаких заявлений и замечаний не поступило, о чем было зафиксировано в протоколе. К Демину Д.А. насилие не применялось и давления не оказывалось, а также последний, о чем-либо подобном не заявлял. На момент личного досмотра Демина Д.А., также находились сотрудники полиции, которые непосредственного участия в досмотре не принимали, однако находились рядом, в связи с чем видели и слышали все обстоятельства. После проведения личного досмотра Демина Д.А. все проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля в судебном заседании .А.А. и его оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым 31 января 2017 года примерно в 16 часов 30 минут он находился около дома …, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. После чего, сотрудником полиции в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут 31 января 2017 года около дома .., в его (.А.А.) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился как Демин ДА. Перед началом досмотра ему (.А.А.) и второму понятому, а также Демину Д.А. были разъяснены права и обязанности. Также Демину Д.А. было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции в его (.А.А.) присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра Демина Д.А., в правом наружном переднем кармане куртки красного цвета, надетой на нем был обнаружен пакет из полимерного материала синего цвета с веществом внутри. Указанный пакет с веществом в его (.А.А.) присутствии и в присутствии второго понятого был изъят у Демина Д.А. и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, заверен подписями участвующих лиц и опечатан тремя оттисками штампа «Оперативный дежурный ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы». По факту изъятого Демин Д.А. пояснил сотрудникам полиции, что изъятый у него пакет, ему не принадлежит и что в нем ему неизвестно. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен ему (.А.А.), второму понятому и Демину Д.А. для ознакомления. После ознакомления с протоколом он (.А.А.), второй понятой и Демин Д.А. расписались в нем, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе все было указано верно и соответствовало действительности, в том числе и пояснения Демина Д.А. о факте изъятого пакета с веществом. В ходе личного досмотра Демина Д.А. от участвующих лиц, никаких заявлений и замечаний не поступило, о чем было зафиксировано в протоколе. К Демину Д.А. насилие не применялось и давления не оказывалось, а также последний, о чем-либо подобном не заявлял. На момент личного досмотра Демина Д.А., также находились сотрудники полиции, которые непосредственного участия в досмотре не принимали, однако находились рядом, в связи с чем видели и слышали все обстоятельства. После проведения личного досмотра Демина Д.А. все проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 50-51);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 31 января 2017 года по адресу … был задержан Демин Д.А., у которого было изъято наркотическое средство (л.д.4);

- протоколом личного досмотра Демина Д.А. от 31 января 2017 года, согласно которому у Демина Д.А. из правого переднего наружного кармана куртки изъят синий полиэтиленовый пакет с веществом. По факту изъятого вещества Демин Д.А. пояснил, что данный пакет не его и что находится внутри не знает (л.д.5-8);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Демина Д.А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствам (…) (л.д.12-13);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество массой … гр., изъятое в ходе личного досмотра Демина Д.А. содержит в своем составе наркотические средства – …. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. (л.д.10);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой …. (л.д. 57-58).

Кроме того, в ходе предварительного расследования Демину Д.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой … (л.д. 70-72).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бабушка подсудимого . В.В., пояснила, что внук проживал с ней и дедушкой (ее мужем), жили в хороших дружеских отношениях, их внук для них опора и помощник. О том, что внук употребляет наркотические средства они не знали, подозрений он не вызывал, его поведение не изменилось. Она является инвалидом …, имеет заболевания, ее муж пенсионер, также имеет заболевания. У внука умерла мама, он проживал с ними, служил в армии, занимался спортом, хорошо рисует, работает столяром, делает мебель. Ранее он женился, его супруга забеременела, родила ребенка, ребенок прожил один день и умер, потом у его жены обнаружили рак, она умерла, у него было тяжелое состояние, она помогала внуку как могла. В Касимове где они проживают в настоящее время трудно найти работу, внук решил ехать в Москву работать и жить, она с мужем дали ему денег на проживание в Москве на первое время, через два дня его задержали в Москве с наркотическими средствами, о том, что внук на эти денежные средства купит наркотики она не могла знать. Внук их с мужем единственный кормилец и помощник. Просила внука строго не наказывать, он все понял и сказал, что исправится.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей …, а также оглашенные показания свидетеля …, суд им доверяет, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Показания свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора со стороны свидетелей в отношении Демина Д.А. не имеется. При этом суд приходит к выводу о том, что отдельные противоречия в показаниях свидетеля … относительно деталей событий обусловлены как прошедшим временем, так и спецификой служебной деятельности свидетеля, в силу которой он регулярно участвуют в проведении аналогичных мероприятий, в ходе судебного следствия указанные противоречия были устранены.

Оценивая показания свидетелей . и ., суд им доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами. Допрошенные по уголовному делу свидетели . и ., ранее с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора не имеют. Имеющиеся противоречия вызванные давностью событий были устранены в ходе судебного заседания, свои оглашенные показания свидетели подтвердили. Кемову был предъявлен протокол допроса в качестве свидетеля от 06 февраля 2017 года (л.д. 50-51), Кемов подтвердил свои показания и наличие его подписей в нем.

В судебном заседании свидетелям . был предъявлен протокол личного досмотра Демина Д.А. от 31 января 2017 года, в результате чего установлено, что его содержание соответствуют ходу проведенного личного досмотра Демина Д.А., в протоколе отражено все верно и соответствовало действительности. Замечаний, заявлений и жалоб не поступало.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно процессуального закона при их получении не допущено. Содержание письменных доказательств подтверждается показаниями свидетелей и подсудимого.

Проведенным по делу судебным экспертизам суд доверяет, считает, что экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертиз суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебные экспертизы, являются допустимым доказательством, полученным в установленном законом порядке.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в исследованных доказательствах не имеется.

Действия Демина Д.А. государственный обвинитель просил переквалифицировать с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку достаточных доказательств наличия у Демина Д.А. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства не добыто.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Демина Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку им совершено незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При этом суд отмечает, что Демин Д.А., будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что наркотическое средство, изъятое у него 31 января 2017 года, он приобрел для личного потребления, умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции . и .показали, что какой-либо оперативной информации в распоряжении органов внутренних дел о причастности Демина Д.А. к сбыту наркотических средств не имелось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Демина Д.А. умысла на сбыт в ходе судебного заседания не добыто.

Кроме того суд отмечает, что сам подсудимый является лицом длительное время употребляющим наркотическое средство героин, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы и протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Демина Д.А. на момент его задержания 31 января 2017 года установлено состояние наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах только лишь общая масса изъятого в ходе личного досмотра у Демина Д.А. наркотического средства, отсутствие официально подтвержденного источника дохода, его отдаленное место проживания, не могут служить достаточным доказательством для установления в его действиях умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Демина Д.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких.

При изучении личности Демина Д.А. судом установлено следующее:

- ….

Демин Д.А. ….

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Демина Д.А., который ….

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает: ….

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Демину Д.А. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказаний сможет обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, в том числе исправление подсудимого.

Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания Демину Д.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демина Д.А. оставить без изменения.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, полагая, что ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Демина ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде … лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 21 июня 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 31 января 2017 года по 20 июня 2017 года.

Вещественное доказательство: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Потехина