Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Д.Г. Дзасоховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело № 2-2259/2017 по иску фио в интересах фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в интересах фио, паспортные данные обратилась в суд с иском к ответчику фио об истребовании имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Корп. 3, кв. 205 из незаконного владения фио, мотивируя тем, что дата умер фио, который являлся правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Истец является опекуном несовершеннолетнего фио, поскольку мать несовершеннолетнего – фио умерла дата, отец несовершеннолетнего – фио, умер дата. Несовершеннолетний фио является наследником фио, умершего дата по праву представления. Из полученных истцом сведений, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано за ответчиком фио Личность и обстоятельства приобретения фио права собственности на указанное жилое помещение, вызывает у истца сомнение, поскольку фио не имел намерений отчуждать принадлежащее ему имущество, отчуждение указанного имущества произошло помимо воли и желания фио Несовершеннолетний фио является законным наследником фио по праву представления, и вправе истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения.

Истец фио в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры от дата является фио, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что фио умер дата, о чем Органом ЗАГС Москвы № 22 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти № 974, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти фио, умершего дата к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства обратилась фио – опекун внука наследодателя - фио, паспортные данные, в порядке наследования по праву представления, поскольку сын наследодателя фио умер дата. Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 143/2106.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из незаконного владения, истец указывает, что фио, умерший дата ранее являлся правообладателем права собственности на недвижимое имущество в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и не производил отчуждения указанного недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства и сроки его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из представленных письменных материалов дела следует, что дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор передачи № 0605000-У07961, в соответствии с которым жилое помещение состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: адрес в порядке приватизации передано в собственность фио

На момент передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в указанном спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы фио, фио, которые от своего права на участие в приватизации отказались, и дали свое соглашение на передачу квартиры в собственность фио, что подтверждается заявлением о передачи квартиры в собственность.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент смерти фио, умершего дата, последний не являлся правообладателем права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку отказался от своего права на участие в приватизации. Указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес не является наследственным имуществом фио, умершего дата.

дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Указанный договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности фио на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу несовершеннолетний фио собственником спорной квартиры не является, поскольку указанное имущество не являлось наследственным и квартира по адресу: адрес не входила в состав наследственного имущества фио, умершего дата. В судебном заседании установлено, что договор передачи № 060500-У07961 от дата, заключенный между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным не признан.

Договор купли-продажи спорной квартиры от дата, заключенный фио и фио также не оспорен и недействительным не признан.

Доказательств того, что истец – несовершеннолетний фио, паспортные данные является собственником спорного имущества, суду не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, применив к спорным правоотношениям положения ст. 301 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума от дата № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым истребовать имущество из чужого незаконного владения правомочен только собственник имущества, а доказательств, указывающих на то, что несовершеннолетний фио, паспортные данные является собственником спорного имущества не представлено. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку несовершеннолетний фио, паспортные данные не является собственником спорной квартиры, спорное имущество никогда не принадлежало фио, умершему дата на праве собственности, в связи с чем не может наследоваться после его смерти. Указанное жилое помещение перешло в собственность фио вследствие отказа от участия в приватизации фио и фио и дачи ими согласия на передачу квартиры в собственности фио Указанный договор в установленном законом порядке недействительным, либо незаключенным не признан. Договор дарения квартиры, заключенный дата фио и фио также не был оспорен, недействительным не признан.

Доводы представителя истца о том, что отец несовершеннолетнего фио, паспортные данные – фио, умерший дата должен был участвовать в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и соответственно, его несовершеннолетний сын имеет право истребовать указанное жилое помещение из чужого владения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными письменными доказательствами в их совокупности, из которых следует, что фио (отец несовершеннолетнего фио) с дата по дату смерти дата имел регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, на момент приватизации спорного жилого помещения на имя фио Белоусов К.И. не имел регистрации по месту жительства по адресу: адрес, соответственно, у него не возникло право на приватизацию жилого помещения, следовательно, указанное жилое помещение не может быть включено в наследственное имущество как фио, умершего дата, так и фио, умершего дата.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио в интересах фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

5