Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2017 по иску фио к фио о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику фио о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она (фио) является собственником ¾ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Собственниками указанного жилого помещения являлись: фио - 1/16 доли в праве; фиоГ – 3/64 доли в праве; фио - 1/8 доли в праве собственности. Ответчик в доме не проживает, не пытается в судебном порядке вселиться и определить порядок пользования, расходов по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в указанном домовладении нет. Доли ответчика в праве общей собственности в жилом помещении незначительна по отношению к доле истца. Поскольку доля ответчика в праве общей собственности незначительна, ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, истец просит прекратить право собственности фио на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признав за фио право на 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение; возложить на нее (фио) обязанность выплатить фиоденежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности каждому, расположенную по адресу: адрес, согласно заключению наименование организации об оценке рыночной стоимости 1/8 доли в жилом доме в размере по 49681руб. , признать ответчика фио утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по указанному адресу

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу дела извещена надлежащим образом , не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором решение по заявлению истца оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя (л.д. 79-80 том № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено что, спорное жилое помещение представляет собой жилой одноквартирный дом общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Правообладателями права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес являются: фио – ¾ доли в праве собственности, фио – доля в праве собственности – 1/16, фио – доля в праве собственности -1/8, фио – доля в праве собственности 3/64.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

фио как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику фио, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (в данном случае фио).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом в судебном заседании установлено, что принадлежащая фио доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес значительно превышает долю в праве, а в то время как ответчику фио принадлежит 1/8 доли.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец фио , фио, фио, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что общая площадь жилого дома составляет 55,5 кв.м., Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес составляет 6,97 кв.м. общей площади (расчет 55,5 кв.м. : 8 = 6,97 кв.м.) и жилой площади – 4,91 кв.м. (39,3 кв.м. : 8 = 4,91 кв.м.), выделить для проживания фио изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, невозможно, поскольку такого жилого помещения в доме не имеется, ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных фио исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не может быть использовано всеми сособственниками – в том числе фио по его назначению (для проживания) без нарушения права сособственников, имеющих большую долю в праве собственности (истец фио,-доля ¾) , истец фио и ответчик фио не являются членами семьи, являются чужими друг другу людьми.

Суд приходит к выводу, что не имеется возможности предоставления ответчику фио правообладателю 1/8 доли в праве собственности в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного её доле в праве собственности на жилой дом.

Также суд приходит к выводу, что ответчик фио не имеет существенного интереса в использовании общества имущества.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, несмотря на то, что с момента приобретения доли жилого дома ответчик фио, зарегистрирована по месту жительства в жидом доме по адресу: адрес, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, в суд с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением не обращалась, расходов по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в указанном домовладении нет.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

С учетом смысла закона, придаваемого ему правоприменительной практикой, суд приходит к выводу о том, что законодатель, закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта недвижимости (жилого помещения), суд приходит к выводу о наличии такого исключительного случая, поскольку данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, и приходит к выводу, о возможности удовлетворения исковых требований фио о прекращении права собственности фио на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и признании права собственности фио на указанную долю (1/8) в праве собственности на жилое помещение.

Из представленного истцом отчета определения рыночной стоимости 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес № 417-17 от дата, следует, что рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на указанное имущество составляет сумма

Указанный отчет об определении рыночной стоимости 1/8 доли в праве собственности, составленный оценщиком наименование организации судом принят в качестве доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости взыскания с фио в пользу фио сумма в связи с прекращением права собственности фио на 1/8 доли в праве собственности, поскольку суду не представлено доказательств иной стоимости доли в праве собственности указанного объекта недвижимого имущества, отчет составлен специалистом, обладающим специальными познаниями, на основании произведенного анализа, не доверять которым у суда не имеется оснований. Ответчиком фио не представлено бесспорных доказательств, иной стоимости, принадлежащей 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за фио права собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, после выплаты фио денежной компенсации в размере стоимости 1/8 доли в праве собственности в размере сумма, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований фио в части прекращения права собственности ответчика фио на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и признании за фио права собственности на 1/8 доли в праве собственности в указанном объекте недвижимости, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик, как прежний собственник указанного жилого помещения утратил право пользования, и исковые требования в части признания фио утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

У ответчика, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и принятием судом решения о признании ответчика фио утратившей права пользования указанным жилым помещением, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований фио в части прекращения права собственности ответчика на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и признании за фио права собственности на 1/8 доли в праве собственности в указанном объекте недвижимости, в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение по вступлении в законную силу является основанием для записи регистрации в едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности фио на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде жилого дома общей площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, и регистрации права собственности фио на 1/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение с момента выплаты денежной компенсации и предъявлении документа, подтверждающих перечисление денежных средств в счет выплаты денежной компенсации в адрес ответчика.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в порядке обеспечения иска наложен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество – в виде 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей ответчику фио

Суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, считает необходимым, по вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество – в виде 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащих фио, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес дата.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности фио на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации стоимости 1/8 доли права собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес денежные средства в размере сумма

Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в адрес фио денежных средств в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес дата.

Признать право собственности фио на 1/8 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес

Решение по вступлении в законную силу является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности фио на 1/8 доли каждого в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес и регистрации права собственности фио на 1/8 доли в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: адрес момента выплаты фио денежной компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в размере сумма и предъявлении документа, подтверждающего перечисление денежных средств в счет выплаты фио денежной компенсации.

Признать фио утратившей права пользования домовладением, расположенное по адресу : адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество – в виде 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей фио, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через адрес суд адрес в течении одного месяца

Судья:

1