Мотивированное решение

Дело № 2-2317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истица, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2317/2017 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и просит суд признать ответчика ответственным за залив жилых помещений, №487, 480, 473, распложенных по адресу: адрес, произошедший дата, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры, распложенной по адресу: адрес. Собственником квартиры №480, распложенной по адресу: адрес является фио дата в период времени с время по время произошел залив квартиры истца и третьих лиц, по причине разрыва крана соединяющего систему подачи воды и очистной фильтр в квартире фио В момент залива фио дома не было. Вышеуказанный многоквартирный дом обслуживает наименование организации, сотрудниками которого были осмотрены жилые помещения, поврежденные в результате залива, и составлены соответствующие акты, копии которых не были вручены истцу. Как указывает фио в исковом заявлении, на ее заявление, подданное в наименование организации с просьбой создать комиссию для выявления причин залива ответ дан не был. С целью определения причины залив, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры, фио обратилась в наименование организации. Согласно экспертному заключению кран к фильтру на кухне под раковиной имеет следы в виде трещин с внутренней стороны. Разрыв крана является следствием превышающего норму давления в водопроводной системе. Кроме того, согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Определением суда данное гражданское дело было объединено в одно производство с гражданским делом №2-2317/2017 по иску Глотовой (ранее Стрекалина) фио к фио о возмещении ущерба.

Определением суда от дата исковое заявление Глотовой (ранее Стрекалина) фио к фио о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец фио и ее представитель явились, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 3 ст.30 адресса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. п. 10. 11. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 7 раздела I Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 290 и пунктом 4.6.1.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, управляющая организация при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, обязана принять меры к их незамедлительному устранению (устранению неисправностей, являющихся причиной протечек кровли).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 адрес Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании из объяснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 7).

дата в результате разрыва ниппеля на переходнике фильтра тонкой очистки ХВС на разводке водоснабжения между кухней и ванной в квартире принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив данной квартиры, что подтверждается актом от дата, составленным комиссий наименование организации, а также журналом ОДС №449 наименование организации (л.д. 60, 62).

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено.

Как следует из отчета №16-0829/8-4 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость восстановительного ремонта данной квартиры составляет сумма.

Истцом заявлены требования к наименование организации, по тем основаниям, что залив произошел по вине управляющей компании по причине высокого давления воды («гидроудар»).

Однако, суд не может согласиться с доводами фио, поскольку доказательств в обосновании данных доводов суду не представлено. Согласно справке наименование организации от дата в период дата дата водопроводные сети и сооружения находились в исправном состоянии.

Как уже установлено судом залитие квартиры истца произошло в результате протечки воды из внутриквартирного оборудования данной квартиры, по причине разрыва ниппеля на переходнике фильтра тонкой очистки ХВС, ответственность за содержание и надлежащее состояние которого несет собственник жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для возложения обязанности по возмещению ущерба, кроме установления факта причинения вреда и его размера необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, а также наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а таких обстоятельства по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, правовых оснований для признания наименование организации ответственным за залив квартиры истца не имеется, как и не имеется правовых оснований для взыскания с наименование организации в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежных средств в размере сумма

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в данной части отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, то в силу положений ст. 97 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, в том числе расходов за оформление нотариальной доверенности.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ситца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1