Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2017 по иску фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств мотивируя свои требования тем, что истец обратился в наименование организации по вопросу разрешения спора с работодателем наименование организации. Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 308 от дата. Согласно предмету указанного договора, исполнитель принимает

на себя поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик

обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг - ознакомление с материалами и обстоятельствами дела, подготовка и направление документов в

трудовую инспекцию, прокуратуру и руководству наименование организации. В соответствии с п. 6.1 договора стоимость оказываемых услуг составила сумма. сумма уплачиваются дата и ... рублей-21.01.2017 адрес подписании договора дата истцом в кассу наименование организации была внесена предварительная оплата в размере сумма, однако в нарушение п. 6.3 договора никакого финансового документа о получении денежных средств истцу выдано не было. Перед заключением договора сотрудник наименование организации сообщил, что подготовят пакет документов, и будут представлять интересы истца перед работодателем. Дома истец более подробно изучил заключенный договор, однако не обнаружил в нем пункта, в соответствии с которым наименование организации будет представлять интересы истца перед работодателем.

С учетом уточнений истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по ходатайству - фио в судебное заседание явился на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.7-10), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика на оказание юридических услуг а именно - ознакомление с материалами и обстоятельствами дела, подготовка и направление документов в трудовую инспекцию, прокуратуру и руководству наименование организации.

Пунктом 6.Договора установлен размер оплату услуг в размере сумма.

Услуги по договору были оплачены истцом в кассу ответчика, однако платежных документов истцу выдано не было.

Как следует искового заявления, при подписании договора истец был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, поскольку считал, что ответчик будет представлять его интересы в суде.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о некачественно оказанных услугах.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд не находит нарушений со стороны ответчика прав истца, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения действиями ответчика морального вреда, а потому не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, а данное требование подлежит отклонению.

Поскольку истцу отказано в основных требованиях, требования о взыскании судебных расходов и штрафа также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио