Мотивированное решение

6

Дело № 2а – 74/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.М.Белоусовой, при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а -74/2017 по административному иску Брянской таможни к фио о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

Установил:

Административный истец Брянская таможня обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца недоимки по уплате таможенных платежей в размере сумма, пени в размере сумма, всего сумма Требования мотивированы тем, что 09.06.2015 г. фио был временно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по пассажирской декларации автомобиль CHEVROLET AVEO, 2005 года выпуска, VIN VIN-код. Таможенным органом был установлен первоначальный срок временного ввоза до 09.09.2015 г. По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль не вывезен с таможенной территории Таможенного союза, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № .... Декларирование и уплата таможенных платежей ответчиком не производилось. Таким образом, у фио возникла обязанность по уплате таможенных платежей, рассчитанных в порядке, установленном п. 7 ст. 14 Соглашения, т.е. в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза. Брянской таможней в соответствии с п.6 ст. 152 Федерального Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 04.08.2016 г. №.... Брянской таможней ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 11.08.2016 г. .... Указанное требование было направлено в адреса должника, указанные им в своих объяснениях исх. от 12.08.2016 №.... Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 Федерального закона. Право физического лица, перемещающего транспортное средство через таможенную границу Таможенного союза и претендующего на получение льгот по уплате таможенных платежей, сопряжено с обязанностью, предусматривающей определенную степень заботливости и осмотрительности в отношении такого транспортного средства. Данная обязанность имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов, либо от внешних обстоятельств, препятствующих ее исполнению (болезнь члена семьи, поломка транспортного средства и прочие).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленным письменным пояснениям административного истца, определением мирового судьи от 29.11.2016 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями фио , так как спорное транспортное средство являлось участником ДТП, в результате которого, и в соответствии с заключением независимой экспертизы ..., использование указанного транспортного средства по прямому назначению на дорогах общего пользования невозможно, ремонт нецелесообразен, транспортное средство подлежит утилизации. По мнению истца, ответчик полагает, что указанное обстоятельство исключает обязанность по уплате таможенных платежей, с чем административный истец не согласен на основании положений п.5 ст. 283 Таможенного кодекса, абз. 1 п. 3 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", части 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Заявление от фио, в котором он сообщал, что транспортное средство не может быть вывезено с территории РФ, так как оно уничтожено вследствие ДТП в таможенный орган не поступало. Заключение эксперта, приведенное ответчиком при возражениях в мировой суд, в таможню не предъявлялось. Таким образом, до момента выставления оспариваемого требования заявитель не уведомил таможенный орган о том, что ввезенное им в 2015 году на территорию РФ транспортное средство было полностью уничтожено вследствие аварии и последовавшей за ним утилизации, имевших место в период срока временного ввоза, документы, подтверждающие данное обстоятельство в таможенный орган не представлены. Право физического лица, перемещающего транспортное средство через таможенную границу Таможенного союза и претендующего на получение льгот по уплате таможенных платежей, сопряжено с обязанностью, предусматривающей определенную степень заботливости и осмотрительности в отношении такого транспортного средства. Доводы ответчика об отсутствии технической возможности вывезти с территории Таможенного союза транспортное средство ввиду его неисправности, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Неисправность ввезенного автомобиля сама по себе не может быть признана непреодолимым препятствием для надлежащего исполнения таможенных обязанностей. В течение продленного в соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза годичного срока пребывания на территории Таможенного союза ответчик, имел возможность вывезти автомобиль с использованием другого транспортного средства, принять иные меры по недопущению наступления для себя неблагоприятных последствий.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 49 ТК ТС и Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от дата.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 79 ТК ТС являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Исходя из положений п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Согласно п. 3 ст. 11 Соглашения до истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Как следует из п. 5. ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза.

В соответствии с п. п. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 ТК ТС).

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 ТК ТС).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 ТК ТС).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 ТК ТС).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 09.06.2015 г. ответчиком был временно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по пассажирской декларации автомобиль CHEVROLET AVEO, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ..., таможенным органом был установлен первоначальный срок временного ввоза до 09.09.2015 г., что подтверждается пассажирской таможенной декларацией (л.д. 17).

По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль не вывезен с таможенной территории Таможенного союза, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № ... (л.д. 19).

В ходе таможенного контроля в результате мониторинга электронных баз учета транспортных средств установлено, что автомобиль CHEVROLET AVEO, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ..., на территории РФ не зарегистрированы (л.д.19 с оборотом-22).

В своем объяснении от 09.06.2015 г. фио пояснил, что является собственником автомобиля, временно пребывает по адресу: адрес (л.д. 18). Также имеется отметка о получении им памятки о возникновении и прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранного государства. Также в п.6 данного объяснения имеется отметка о том, что фио известно, что в случае невывоза в установленные сроки временного ввоза транспортного средства, оно может быть конфисковано с возникновением обязанности по уплате таможенных платежей.

Как указано в определении мирового судьи судебного участка от 29.11.2016 г. (л.д. 27), возражая против исполнения судебного приказа, фио указывал, что 15.01.2016 г. по адресу: адрес, автомобиль «Шевроле Авео», г.р.з. ..., ввезенный на адрес для личного пользования, явился участником ДТП, в результате которого и в соответствии с заключением независимой экспертизы ... использование указанного ТС по прямому назначению на дорогах общего пользования невозможно, ремонт не целесообразен, транспортное средство подлежит утилизации.

Брянской таможней ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 11.08.2016 г. ... в размере сумма, которое было направлено в адреса должника, указанные им в своих объяснениях исх. от 12.08.2016 г. №... (л.д. 10, 11).

В соответствии с ч. 11 ст. 152 Федерального закона, срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Согласно п. 16 ст. 152 Федерального закона, требование об уплате таможенных Платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Однако в установленный ст. 152 Федерального закона срок требование исполнено не было, иного суду не представлено.

Административным истцом представлен расчет таможенных платежей с учетом ставки сумма за 1 куб.м, объема двигателя, объем двигателя - 1498 куб.м., курс евро на 09.06.2015 -....

Административным истцом представлен расчет пени административным истцом составлен за период с 09.06.2016 г. по 13.06.2016 г.(5 дней) по ставке 0,11 пени составили: 0,11/300х5х299 сумма = сумма; за период с 14.06.2016 г. по 21.07.2016 г. (38 дней) пени составили: 0,105/300х59х299 сумма= сумма (л.д. 13).

Общая сумма задолженности по требованию составила сумма+сумма+сумма=сумма

Не доверять расчету административного истца у суда нет оснований, так как он не оспорен, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Необходимо отметить, что лицо не может быть лишено возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта таможенных отношений препятствиями, находящимися вне его контроля, при том что он действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 7-П).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз. При этом судам необходимо проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Из системного толкования вышеназванных нормативных положений с учетом приведенных разъяснений следует, что сам по себе факт ДТП, в результате которого невозможен обязательный вывоз ТС в установленный срок, не является достаточным основанием для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, без учета иных обстоятельств (в числе прочих и субъективного характера), связанных с выбытием транспортного средства из владения декларанта.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что неисправность ввезенного автомобиля не может быть признана непреодолимым препятствием для надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных ТК РФ, суд полагает указанные доводы неподтвержденными, поскольку в ходе судебного разбирательства надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт участия ТС марки CHEVROLET AVEO, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ..., вследствие дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оплачена, суд полагает взыскать с ответчика недоимку по таможенным платежам в размере сумма, пени в размере сумма

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва, за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Брянской таможни недоимку по таможенным платежам в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова