Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Грачевой Л.В., рассмотрев жалобу Грачевой Л.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177160726429982 от 26.07.2016 года в отношении Грачевой Любовь Валентиновны, -

У С Т А Н О В И Л:

Грачева Л.В. как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за то, что 26.07.2016 года в 13 час. 40 мин. по адресу: Варшавское ш., д. 206 из центра, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством номер в нарушение требований п. 910.2 ПДД РФ двигался со скоростью 97 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальное разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177160726429982 от 26.07.2016 года Грачева Л.В. была признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Грачевой Л.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177160726429982 от 26.07.2016 года в отношении Грачевой Любовь Валентиновны, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и просит отменить его.

Грачева Л.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177160726429982 от 26.07.2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов о невиновности заявителем представлены документы: договор купли-продажи транспортного средства № 2229 от 12.12.2015 года, согласно которого денежные средства за транспортное средство номер уплачены покупателем Грачевой Л.В. до подписания указанного договора, справка МО ГИБДД ТНРЭР № 4, согласно которой информация о выдаче Грачевой Л.В. водительского удостоверения по состоянию на 18.04.2017 года отсутствует, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2017 года.

Представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство номер не управлялось Грачевой Л.В. и находилось во владении и пользовании иного лица

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177160726429982 от 26.07.2016 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177160726429982 от 26.07.2016 года в отношении Грачевой Любовь Валентиновны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья