Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2017 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, компенсации морального вреда сумма, мотивируя тем, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио заключен договор добровольного страхования (полис РЕСОавто SYS995752459) в отношении автомобиля марка автомобиля г/н X 702 МК 777 по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору определена сторонами в период с дата по дата в размере сумма дата произошло ДТП с участием автомобиля фио, в результате ДТП транспортному средству был причинены механические повреждения. дата фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил все необходимые документы. По направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марка автомобиля г/н X 702 МК 777. Письмом от дата СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило фио о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысит 80% от страховой суммы. В связи с чем, решило урегулировать страховой случай на условиях «Полная гибель», то есть выплатить страховое возмещение в денежной форме, в ремонте было отказано. В связи с тем, что страховая компания отказала фио в ремонте автомобиля, истец был вынужден начать ремонтировать автомобиль собственными силами, при этом до этого фио провел независимую оценку в наименование организации на основании договора от дата Стоимость услуг по данному договору составила сумма и была оплачена в полном объёме. Согласно заключению эксперта № 702/2411, стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера автомобиля марки VW TIGUAN г/н X 702 МК 777 на дату ДТП составляет суммаТаким образом, полная гибель автомобиля марка автомобиля г/н X 702 МК 777 не наступила, выплате подлежит страховое возмещение в размере сумма дата фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере сумма, указав, что начал ремонтировать автомобиль. В ответ на претензию письмом дата ответчик сообщил, что готов произвести ремонт автомобиля. Вместе с тем, истец полагает, что выплата страхового возмещения должна быть произведена в денежной форме, поскольку именно страховщиком произведена замена способа выплаты страхового возмещения с ремонта на выплату в денежном эквиваленте. Страхователь согласился с изменением способа выплаты, но не с условиями, на которых должно быть произведено урегулирование страхового случая, а также не согласился с суммой страхового возмещения. При этом страхователем была проведена независимая оценка, установившая, что полная гибель отсутствует. С этим фактом впоследствии согласился и сам страховщик, но выплачивать страховое возмещение в денежной форме отказался, несмотря на то, что он сам же изменил способ выплаты. С учетом того, что в претензии от дата истец указал, что автомобиль уже ремонтируется, то направление автомобиля на ремонт является злоупотреблением правом со стороны страховой компании. Поскольку способ выплаты страхового возмещения изначально изменил сам страховщик, в настоящий момент СПАО «РЕСО-Гарантия» не вправе в одностороннем порядке вновь изменять способ выплаты, учитывая, что именно страховщиком нарушены обязательства по урегулированию страхового случая в установленные сроки, и порядок урегулирования. Согласно п. 12.3.3. при ущербе выплата производится — в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Все необходимые документы истцом были представлены в страховую компанию дата, соответственно последний день на выдачу направления у Страховщика истек дата, к этому времени направления выдано не было, и более того, Страховщик отказал в ремонте автомобиля, а дата уведомил истца об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения в денежной форме на условиях «Полной гибели», которая в действительности не наступила, а значит, действия страховой компании по отказу в ремонту автомобиля были необоснованными. С учетом правовой совокупности статей 15, 929 ГК РФ после необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в виде установленного договором ремонта СТОА по направлению страховщика у страхователя, не осуществившего по какой либо причине ремонт автомобиля у третьих лиц, возникло право на получение страхового возмещение в денежном выражении, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выхода). Размер страхового возмещения по страховому случаю от дата составляет сумма и должно быть выплачено страховой компанией в полном объеме. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки с суммы сумма (сумма страховой премии) с дата (дата невыдачи направления) по дата (дата подачи претензии), т.е. 72 дня, что составляет сумма (сумма * 3%* 72). Принимая во внимание превышение рассчитанного значения неустойки над общей стоимостью услуги, просим взыскать с ответчика неустойку, равную стоимости самой услуги, а именно сумма, также взыскать судебные расходы, и компенсацию морального вреда.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате. Времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом вывода заключения проведенной судом экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, но, в случае, если суд примет решение об удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. 15, 17 ст. 12 Закона Об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

В направлении на ремонт страховщиком указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля VW TIGUAN г/н X 702 МК 777 , принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки марка автомобиля Спейс", под управлением фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю VW TIGUAN г/н X 702 МК 777 , принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис «РЕСОавто» № SYS995752459 от дата, со сроком действия с дата по дата 24 время, куда дата истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Письмом от дата СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило фио о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысит 80% от страховой суммы. В связи с чем, решило урегулировать страховой случай на условиях «Полная гибель», то есть выплатить страховое возмещение в денежной форме, в ремонте было отказано.

Из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что в связи с тем, что страховая компания отказала фио в ремонте автомобиля, истец провел независимую оценку в наименование организации на основании договора от дата

Согласно заключению эксперта № 702/2411 стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера автомобиля марки VW TIGUAN г/н X 702 МК 777 на дату ДТП составляет сумма

Таким образом, полная гибель автомобиля марка автомобиля г/н X 702 МК 777 не наступила, выплате подлежит страховое возмещение в размере сумма

дата фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере сумма, указав, что начал ремонтировать автомобиль.

В ответ на претензию письмом дата ответчик сообщил, что готов произвести ремонт автомобиля.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что при обращении к ответчику о прямом возмещении ущерба по ОСАГО, страховщик, признав наступивший случай страховым, отказал в ремонте транспортного средства, решив урегулировать страховой случай на условиях «Полная гибель», то есть произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку именно страховщиком произведена замена способа выплаты страхового возмещения с ремонта на выплату в денежном эквиваленте. Страхователь согласился с изменением способа выплаты, но не с условиями, на которых должно быть произведено урегулирование страхового случая, а также не согласился с суммой страхового возмещения. При этом страхователем была проведена независимая оценка, установившая, что полная гибель отсутствует. С этим фактом впоследствии согласился и сам страховщик, но выплачивать страховое возмещение в денежной форме отказался.

В ходе рассмотрения дела по существу, учитывая, что ответчиком оспаривался размер ущерба, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 112-07-С/17 наименование организации, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Tiguanгосударственный регистрационный знак Х 702 МК 777, на момент ДТП дата составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП дата составляет сумма

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по организации ремонта транспортного средства истца на станции технического обслуживания, чем были нарушены права как потребителя, в связи с чем истец имеет право на выплату страхового возмещения причиненного ущерба в денежной форме, а также неустойки и штрафа.

В соответствие с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о размере полной стоимости ремонта. При этом, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. В направлении на ремонт указывается согласованный размер полной стоимости ремонта, а также возможный размер доплаты за стоимость запасных частей, определяемой с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

При выборе потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзацы седьмой и восьмой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, ответственность за которые несет страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Из указанных положений следует, что потерпевший вправе требовать от страховщика изменения порядка выплаты страхового возмещения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по страховому возмещению в натуре.

Нарушения порядка и сроков натурального возмещения вреда, допущенные самим страховщиком и влекущие невозможность либо отдаление на неопределенный срок получение страхового возмещения, являются нарушением прав страхователя и предоставляют ему право изменить способ возмещения вреда.

В материалы дела представлена претензия фиоот дата с требованием добровольного возмещения ущерба, причиненного от ДТП в связи с ненадлежащим исполнением установленных законодательством об ОСАГО обязанностей.

Между тем в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила. В выплате страхового возмещения потерпевшему отказано со ссылкой на полную гибель транспортного средства, а письмом сообщил, о готовности произвести ремонт автомобиля.

Таким образом, поскольку ответчиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, поскольку страховщиком было принято решение о полной гибели транспортного средства, данное обстоятельство не должно лишать истца права требовать возмещения в форме денежной выплаты в соответствие со ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Размер стоимости восстановительного ремонта, установленный на основании заключения наименование организации, ответчиком не оспорен, доказательства меньшего размера ущерба материалы дела не содержат, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В связи с тем, что нарушение прав потребителя - истца со стороны ответчика подтверждено доказательствами по делу, в соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ) и разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу удовлетворил требования о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Разрешая исковые требования о взыскании с СПАО «РЕСО -Гарантия»» в пользу фио неустойки в размере сумма коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховой случай произошел после дата, при рассмотрении заявленного спора суд руководствуется ст. 12 Закона об ОСАГО в ред. от дата, предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец фио обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения дата, 20-дневный срок, установленный Законом об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек.

С момента истечения срока для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения до момента выплаты страхового возмещения после предъявления истцом претензии за 72 дня, неустойка составляет сумма

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет является арифметически верным, и произведен в соответствии с нормами действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, однако, в соответствии с требованиями законодательства, учитывая, что неустойка не может превышать стоимость услуги, считает необходимым взыскать неустойку в размере сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, проведенной истцом в досудебном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу наименование организации расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио в счет взыскания страхового возмещения сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма 00 коп,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать с СПА «РЕСО-Гарантия» в пользу наименование организации в счет оплаты проведения судебной экспертизы денежные средства в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: