Мотивированное решение

Дело № 2-2320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Макоевой А.М. с участием представителя истца, представителя третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2320/2017 по иску Чекалова А. О. к ГКУ «Инженерная служба района Зюзино» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чекалов А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ «Инженерная служба района Зюзино» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 81 982 руб. 53 коп., судебные расходы в размере 22 159 руб. 00 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что 18.07.2014 года по адресу: *** истец припарковал свой автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак ***. На автомобиль истца упало дерево, причинив ущерб автомобилю.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ГБУ «Жилищник района Зюзино» в судебное заседание явился, возражений по существу требований не заявил.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Чекалов А.О. является собственником автомобиля Вольво S40, государственный регистрационный знак ***.

18.07.2014 года по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 42, на парковке на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2014 года.

Как следует из вышеуказанного постановления, автомобиль истца получил следующие повреждения: помят задний бампер, помята крыша, помята стойка задней правой двери.

Согласно экспертному заключению № 139/14/С, выполненного ООО «Центр экспертизы и страхования «ИМПЕРИЯ», представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво S40, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 81 982 руб. 53 коп.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено.

Далее, как установлено судом, придомовая территория, на которой произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, по состоянию на 18.07.2014 г. находилось в ведении ГБУ «Инженерная служба района Зюзино», данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4.5.4 Постановления Правительства г. Москвы от 09.11.1999 года N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты.

Согласно и "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных и технологическим регламентом;

Аналогичный порядок проведения мер по защите и восстановлению зеленых насаждений предусмотрен пунктами 5.7, 5.9, 5.10 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. N 153), а именно что Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы в 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" в котором в установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Из указанных выше норма закона следует, что ГБУ «Инженерная служба района Зюзино» обязано проводить ежегодный плановый осмотр озелененных территорий два раза в год весной – в конце апреля и осенью в сентябре. Кроме того, ответчик обязан проводить оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено, что необходимые мероприятия, установленные действующим законодательством, по содержанию зеленых насаждений, а именно осмотр озелененных территорий два раза в год весной – в конце апреля и осенью в сентябре по адресу: *** ГБУ «Инженерная служба района Зюзино» не проводился, а также соответствующие акты по результатам осмотра не составлялось. Документация на оформление порубочного билета по удалению деревьев по вышеуказанному адресу от ответчика на рассмотрение в уполномоченный орган не поступала, порубочные билеты не выдавались, сухостойные деревья на данной территории не выявлялись.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца был причинен по вине ответчика, поскольку именно на ГБУ «Инженерная служба района Зюзино» возложена обязанность по содержанию территории по адресу: ***, на которой произошло падение дерева, что не оспаривалось представителем ответчика, сотрудники ГБУ «Инженерная служба района Зюзино» каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: *** своевременно не провели, предписаний подрядной организации по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 42 также не выдавали.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также суду не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу в результате падения дерева на принадлежащее истцу транспортное средство, на ГБУ «Инженерная служба района Зюзино», в требуемом истцом размере с учетом износа поврежденного автомобиля в сумме 81 982 руб. 53 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены расходы по проведению оценки ущерба в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., которые в силу ст. ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере 2 659 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекалова А. О. к ГКУ «Инженерная служба района Зюзино» о взыскании ущерба, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ГКУ «Инженерная служба района Зюзино» в пользу Чекалова А. О. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 81 982 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.