Мотивированное решение

Дело № 2-2331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2331/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере сумма, проценты начисленные за пользование кредитом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма В обоснование своих требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму сумма под 22,7 % годовых на срок 60 мес. на цели личного потребления. Фактически истцу было предоставлено сумма, оставшаяся сумма в размере сумма была направлена банком безналичным денежным переводом в страховую наименование организации . Кредитный договор не содержал условия о страховании. На момент заключения кредитного договора ответчик предоставил истцу заявление об участии в программе коллективного добровольного страхования. Действия ответчика по перечислению страховой премии в одностороннем порядке свидетельствуют о том, что у ситца не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии. Таким образом банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена заемщику в погашение задолженности. дата истец напарви ответчику письмо с заявлением о добровольном возврате страховой премии. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя банковских услуг.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона дата N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... по получение потребительского кредита в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит размере сумма 00 коп под 22.7 % годовых на срок 60 мес.

дата истец обратился в наименование организации (ранее наименование организации) с заявлением на страхование, согласно которого истец выразил согласие быть застрахованным в наименование организации, сумма платы за подключение к программе страхования составила сумма (л.д.14)

В своем заявлении истец подтвердил, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным, действие договора страхования может быть прекращено досрочно, истцу известно, что возврат платы за присоединение к Договору страхования не производится, а также истцу известно, что в случае досрочного прекращения Договора страхования страхователь имеет право на получение от страховщика части страховой премии.

При этом суд учитывает, что заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, при этом данная услуга, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, истец не лишен был права отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. При этом в договоре также имеется указание на то, что истец ознакомлен с условиями участия в программе, Памяткой Застрахованного лица, их экземпляры им получены.

Вместе с тем кредитный договор ... , содержащий условия по оказанию Банком услуг за отдельную плату дата истцом был подписан, требований о признании недействительными условий данного кредитного договора, истцом не было заявлено, недействительными условия кредитного договора не признавались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При этом, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования и присоединиться к коллективному договору страхования жизни и здоровья, по его поручению банк осуществил списание со счета заемщика денежных средств на оплату страховой премии в установленном договором размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о его условиях. Полученными по кредитному договору денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению. Доказательств получения банком неосновательного обогащения за счет истца, как- то предусматривают положения ст. 1102 ГК РФ, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за подключение к программе страхования в размере сумма, а также процентов за пользование кредитом в размере сумма, не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении данной части требований истцу отказать.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя банковских услуг не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ФЗ « О защите прав потребителей» не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

4