Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Анфимова Г.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № ... от 25.11.2016 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. № 3/... от 27.12.2016 года,-

УСТАНОВИЛ:

Анфимов Г.Е. как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, за то, что 24.11.2016 года, в 10 час. 00 мин. по адресу: Варшавское шоссе, вл. 196, из центра, г. Москва водитель, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС г.р.з. ..., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутного транспорта, в городе федерального значения Москва.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № ... от 25.11.2016 года Анфимов Г.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. № 3/... от 27.12.2016 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № ... от 25.11.2016 года оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Анфимова Г.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № ... от 25.11.2016 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. № 3/... от 27.12.2016 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

Анфимов Г.Е. в судебное заседание не явился, а дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Анфимова Г.Е.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № ... от 25.11.2016 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. № 3/... от 27.12.2016 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения суд считает несостоятельными.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является Анфимов Г.Е.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Согласно п. 5 ст. 31 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в п. 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112, согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Документов, подтверждающих использование транспортного средства ФОРД ФОКУС г.р.з. ... в качестве легкового такси на момент фиксации административного правонарушения (путевого листа, кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчетности) заявителем не представлено

Представленный Анфимовым Г.Е. разрешение № 0120384 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, договор аренды, указание на наличие путевого листа, сами по себе не подтверждают использование транспортного средства ФОРД ФОКУС г.р.з. ... в качестве легкового такси на момент фиксации административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Анфимова Г.Е., как собственника транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Действия Анфимова Г.Е. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № ... от 25.11.2016 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. № 3/... от 27.12.2016 года оставить без изменения, жалобу Анфимова Г.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья