Мотивированное решение

Дело № 2-2114/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2114/2017 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просит суд с учетом последних уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму завышенной сметы в размере сумма, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом с ответчика в пользу истца. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить строительные работы по ремонту или реконструкции в жилом доме, распложенном по адресу: адрес. Стоимость указанных работ составила сумма Работы должны были быть проведены в период с дата по дата. Однако, в период выполнения ответчиком работ, предусмотренных вышеуказанным договором, увеличилась их сметная стоимость и составила сумму в размере сумма дата истец прибыл на объект для принятия работ, выполненных ответчиком, за которые истцом были уплачены денежные средства. При принятии вышеуказанных работ, истцом были выявлены недостатки, которые фио отказался устранять. Качество выполненных ответчиком работ не устроило фио, в связи с чем, он обратился в наименование организации с целью проведения строительно-технического исследования строительно-монтажных и ремонтных работ, выполненных в квартире, распложенной по адресу: адрес. По результатам проведенного специалистами наименование организации исследования было установлено, что сумма сметы завышена, часть работ не выполнена. Также ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным договором. Кроме того, дата истцом были уплачены фио в качестве аванса денежные средства в размере сумма на покупку оборудования, однако, в связи с тем, что часть работ ответчиком не была выполнена, часть оборудования не была приобретена фио, в связи с чем, денежные средства в размере сумма полученные фио от истца являются неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы завышенной сметы в размере сумма, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма В обоснование указанных требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить строительные работы по ремонту или реконструкции в жилом доме, распложенном по адресу: адрес. В период выполнения ответчиком вышеуказанных работ, увеличилась их сметная стоимость, кроме того, в результате осмотра истцом выполненных фио работ, фио были выявлены недостатки, которые фио отказался устранять. По результатам проведенного специалистами наименование организации исследования было установлено, что сумма сметы завышена, часть работ не выполнена. В подтверждение заявленных доводов истцом представлены копия договора с физическим лицом от дата, копия предварительной сметы, копия заключения специалиста №1685/12/И от дата, требование о возмещении ущерба, проект оформления квартиры, (л.д. 6-10, 11-12, 13-70, 72).

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, представленным истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подлинники вышеуказанных документов фио на обозрения суда предоставлены не были.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинал документа с помощью других доказательств.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных, бесспорных, объективных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что сторонами были согласованы отдельные виды работ, которые ответчик должен был выполнить в квартире, распложенной по адресу: адрес, а также доказательств того, что ответчиком были выполнены какие-либо строительные работы в вышеуказанном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, а также поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцом денежных средств фио в счет оплаты выполненных ответчиком работ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы завышенной сметы в размере сумма, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1