Мотивированное решение

Дело № 2-2311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2017 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры, распложенной по адресу: адрес. наименование организации осуществляет управление вышеуказанным домом. дата произошел залив квартиры истца по причине разрыва отсекающего крана на общедомовом стояке ХВ, расположенном в квартире истца. Истец обращалась к ответчику с требованием возместить ей ущерб, причиненный в результате залива, однако, до настоящего времени данное требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Размер ущерба, причиненного квартире истца, составляет сумма, что подтверждается отчетом об оценке №12-02/2017 от дата.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требовании отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 3 ст.30 адресса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 161 адрес РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что фио (ранее Бондаренко) Н.С. является собственником квартиры №71, распложенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 7).

Управление многоквартирным домом №26, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, ул.Подмосковная, осуществляет наименование организации.

дата произошел залив квартиры №71 расположенной по адресу: адрес, в результате которого указанной квартире были причинены значительные повреждения.

Факт залития и наличие повреждений в квартире истца, подтверждается актом от дата составленным комиссией наименование организации, согласно которому, залитие квартиры истца произошло в связи с тем, что в данной квартире на подаче холодного водоснабжения сорвало кран (салумин), установленный с нарушением технологии (наоборот), также к крану в вертикальном положении был прикручен счетчик и гребенка без дополнительного крепежа, что и привело к аварии. (л.д. 16).

Согласно данному акту, в результате залития квартиры истца были также залиты квартиры нижних этажей.

Далее, как установлено судом, решением Раменского городского суда адрес от дата по гражданскому делу №2-4730/16 по иску фио к Бондаренко (фио) фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

Указанным решением суда установлено, что дата принадлежащей Бондаренко (фио) Н.С. в квартире 71 по адресу адрес на подаче холодного водоснабжения сорвало кран (салумин), установленный с нарушением технологии (наоборот), также к крану в вертикальном положении был прикручен счетчик и гребенка без дополнительного крепежа, что и привело к аварии, ответственность за содержание имеющегося оборудования после первых отключающих устройств и запорно-регулирующих кранов, несет именно собственник жилого помещения, так как гребенка ХВС, установленная после первого отключающего устройства, является внутриквартирным оборудованием, что не входит во внутридомовую систему водоснабжения, и соответственно в состав общего имущества, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответственность за течь вышеуказанного крана должна нести Бондаренко (фио) Н.С., как собственник имущества, не обеспечившая надлежащее техническое состояние указанного сантехнического оборудования. Кроме того, вышеуказанным решением суда также установлено, что дата залив явился следствием ненадлежащего обслуживания внутридомовой системы водоснабжения, в связи с чем, ответственность за причиненный вред ложиться на собственника квартиры Бондаренко (фио) Н.С., т.к. отсутствует вина управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дата залив квартиры №71, расположенной по адресу: расположенной по адресу: адрес, в результате того, что на подаче холодного водоснабжения сорвало кран, установленный с нарушением технологии, к которому также был прикручен счетчик и гребенка без дополнительного крепежа, участок коммуникаций, на котором произошла авария не является общим имуществом многоквартирного дома, а является внутриквартирным оборудованием, ответственность за содержание и надлежащее состояние которого несет собственник жилого помещения.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, либо в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, не может быть возложена на управляющую организацию наименование организации, поскольку факт ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, распложенным по адресу: адрес, управляющей организацией, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. При этом суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, иных требований истцом не заявлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, то в силу положений ст. 97 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1