Решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/2017 по иску Национального наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2014 г. между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № ... в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме лимита овердрафта в размере сумма, срок пользования кредитом 72 месяца, процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № .... Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 20.05.2016 г. задолженность по договору составила сумма, в том числе сумма просроченной задолженности в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца только сумму просроченной задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2014 г. между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № ... в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме лимита овердрафта в размере сумма, срок пользования кредитом 72 месяца, процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № ... и перечислению кредитных денежных средств на счет ответчика.

Заемщик представленными денежными средствами воспользовалась, однако, неоднократно нарушала условия договора, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 20.05.2016 г. задолженность по договору составила сумма, в том числе сумма просроченной задолженности в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что никаких возражений по иску ответчиком не представлено, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только суммы просроченной задолженности в размере сумма, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Национального наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: