Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи фио

с участием защитника фио представившего удостоверение №12899, ордер №6193

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №16 адрес от дата, которым-

фио, паспортные данные, зарегистрированный адрес,

-подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 адрес от дата фио подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что дата время фио управляя транспортным средством марка автомобиля государственный номерной знак ..., следовал в наименование организации в адрес, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание, для рассмотрения апелляционной жалобы фио не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствии, с участием защитника.

В апелляционной жалобе фио выразил несогласия с постановлением мирового судьи, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник фио считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит суд отменить постановление мирового судьи, административное дело в отношении фио прекратить.

В судебном заседании защитник фио поддержал жалобу в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу в отношении фио прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник фио заявил, что все документы, имеющие в материалах дела, оформлены с нарушениями закона, считает, что фио был трезв, не управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, свидетели не подтвердили его опьянения. фио не было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование, фио не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования

Суд, выслушав доводы защитника фио, оценив показания свидетеля фио, фио, изучив доводы апелляционной жалобы фио, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №16 адрес от дата вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения правил дорожного движения, обстоятельств дела, личности правонарушителя, при вынесении данного постановления, не было допущено существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, доводы защиты являются не состоятельными, опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседаний.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от дата следует, что в присутствии понятых у фио были зафиксированы признаки опьянения.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу об отстранении от управления транспортным средством дата, в котором указано время, место составления и отстранения водителя фио от управления транспортным средством, вышеуказанному протоколу суд доверяет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от дата следует, что у фио были установлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, который не согласился на прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его подпись.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, которому суд доверяет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованием ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано время и место совершения правонарушения, событие правонарушения, а также указано, что водитель фио нарушил требование п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, протокол об административном правонарушений, является допустимым доказательством, получен в установленном законном порядке.

Суд считает, что мировым судье требование ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении материалов об административном правонарушении не нарушены, в судебном заседании были исследованы все материалы дела, являющиеся доказательствами по делу, документы и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлена вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что рапорт сотрудника ДПС фио, объяснение фио, фио, фио, которым разъяснялись требование ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, составлены в соответствии с требованием административного законодательства, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Суд считает, что мировым судьей дана объективная оценка показаниям свидетеля фио в совокупности с другими доказательствами по делу, которые нашли подтверждение иными материалами по делу.

Суд считает, что мировым судьей объективно дана оценка показаниям свидетеля фио в совокупности с другими доказательствами по делу, которые противоречат объяснениям фио данным при производстве по административному делу, показания свидетеля фио в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждение иными материалами дела.

Суд считает, что необходимым дать оценку нотариально заверенному заявлению фио о том, что при ДТП фио был трезв, ущерб возместил в полном объеме, которое противоречит показаниям свидетеля фио, объяснениям фио, фио, фио, совокупности других доказательств по делу, заявление направлено на то, чтобы смягчить положение фио в содеянном, поскольку фио возместил материальный ущерб фио, которая претензии к фио не имеет.

Суд считает, что все другие документы, составленные должностным лицом в отношении фио, были оформлены в установленном законом порядке, фио присутствовал при составлении протоколов, подписывал протоколы, никаких возражении не заявлял, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина фио в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС, показаниями свидетеля фио, объяснениями фио, фио, фио, а также другими материалами дела, полученными в установленном законом порядке, поэтому суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба фио удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №16 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья фио