Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием представителя истца по доверенности – Новицкой Е.Н., ответчика – Шемякиной Л.Н., представителя ответчика по ордеру – Крупнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зелёный Бор» к Шемякиной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «Зелёный Бор» обратилось в суд с иском к Шемякиной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты, мотивируя свои требования тем, что Шемякина Л.В. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:телефон:342 и 50:13:телефон:353 общей площадью 1243 кв. м и 1742 кв. м соответственно. адрес расположены на территории коттеджного адрес по адресу: адрес. дата собственниками земельных участков в коттеджном адрес было проведено общее собрание собственников по вопросам выбора формы управления коттеджным поселком, утверждения формы договора, стоимости услуг, избрания инициативной группы. Согласно протоколу от дата избран способ управления в форме управления коттеджным поселком управляющей компанией ООО «Управляющая Компания «Зелёный Бор». Истцом утверждена форма договора на обслуживание поселка, перечень оказываемых услуг и утвержден тариф (стоимость услуг) подлежащий оплате с каждым собственником земельного участка за обслуживание поселка, в размере сумма за каждые 100 кв. м ООО «Управляющая Компания «Зелёный Бор» площади земельного участка, находящегося в собственности пользователя. Во исполнение решений, принятых на собрании собственников дата, между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания коттеджного поселка «Зелёный Бор» № ДО-353 от дата (в редакции дополнительного соглашения от дата). При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В течение всего срока действия договора истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги, указанные в договоре. Подтверждением надлежащего оказания услуг являются утвержденные общими собраниями собственников отчеты истца, а также заключенные истцом договора со сторонними организациями на проведение работ и оказание услуг, направленных на надлежащее обеспечение жизнедеятельности поселка и выполнение истцом своих обязательств по договору обслуживания. Ответчиком оказанные истцом услуги принимались без замечаний по объему и качеству. Ответчик в свою очередь, услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма за период с дата по дата.

дата решением общего собрания собственников земельных участков утверждена новая стоимость услуг в размере сумма за каждые 100 кв. м площади земельного участка, находящегося в собственности пользователя, которая протоколу от дата применяется в отношения сторон с дата Протоколом общего собрания собственников земельных участков № 02/02-15 от дата зафиксированы итоги заочного голосования собственников, проводимого в период дата по дата, по результатам которого утвержден перечень оказываемых услуг и установлен новый тариф на обслуживание в размере сумма Большинством голосов пользователей принято решение о том, что новая ставка подлежит применению сторонами с момента утверждения итогов голосования, т.е. с дата дата проведено очередное общее собрание собственников земельных участков по результатам которого принято решение об утверждении нового тарифа за период с дата в размере сумма за 100 кв. м земельного участка, находящегося в собственности пользователя. Коттеджный поселок «Зелёный Бор» является территориально обособленным объектом, имеющим огороженную территорию, объекты общего пользования (внутрипоселковую дорогу, инженерные сети, детскую площадку, контрольно-пропускной пункт, оборудованную площадку для сбора ТБО, сети наружного освещения и др.), земельные участки, расположенные на территории предназначены для осуществления индивидуального жилищного строительства. Сообщество граждан, обладающих земельными участками и расположенными на них индивидуальными жилыми домами, имеет интерес в сохранении объектов общего пользования, в поддержании чистоты и надлежащем содержании всей территории коттеджного поселка. Истец считает, что несмотря на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено специального регулирования отношений собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов в территориально обособленном жилом комплексе, к отношениям собственников таких земельных участков, по аналогии закона применяются положения жилищного законодательства РФ.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору. Претензия не исполнена. Задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с п. 8.1.1 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного договором (п.п. 4.1, 5.2) пользователь оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истцом рассчитана неустойка в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Управляющая Компания «Зелёный Бор» по доверенности Новицкая Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Шемякина Л.Н., представитель ответчика по ордеру Крупнов В.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что Шемякина Л.В. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:телефон:342 и 50:13:телефон:353 общей площадью 1243 кв. м и 1742 кв. м соответственно. адрес расположены по адресу: адрес.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания коттеджного адрес № ДО-353 от дата (в редакции дополнительного соглашения от дата).

Согласно п. 1.1 договора управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка, а пользователь оплачивает услуги управляющей компании, с целью пользования объектами инфраструктуры поселка. Согласно п. 1.2.2 договора истец за плату оказывает пользователю услуги состав и перечень которых согласован сторонами в п. 2.3 договора. Согласно п. 2.3 договора истец оказывает ответчику услуги по организации контрольно-пропускного режима; организации охраны поселка; вывозу бытового мусора; организации работы дежурной смены службы технической поддержки; организации работы системы освещения поселка; организации предоставления пользователям телевизионной, телефонной и интернет связи; контролю и организации обслуживания инженерных сетей и оборудования; техническому обслуживанию зданий, сооружений (дороги), сооружений зон общего пользования и других объектов инфраструктуры поселка; уборке и благоустройству мест общего пользования; обеспечению сохранности зеленых насаждений.

Ответчик, согласно п. 3.3 договора, в свою очередь, обязался в надлежащие сроки и в полном объеме совершать платежи, установленные договором, соблюдать правила проживания в коттеджном адрес.

В соответствии с п. 6.1 договора сдача-приемка выполненных работ (оказанных услуг) истцом производится без подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). Согласно п. 6.2 договора при наличии претензий к качеству работ и услуг пользователь имеет право обратиться в управляющую компанию с заявлением о некачественном оказании услуг с целью улучшения качества работы. Пунктом 4.5 договора установлено, что пользователь перечисляет управляющей компании платеж за оказываемые услуги согласно действующей на момент подписания договора калькуляции.

Как указано в расчете задолженности ответчика, представленного истцом, период задолженности составил с дата по дата, сумма задолженности в размере сумма

Как следует из доводов ответчика и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, ответчик в дата в одностороннем порядке расторгла данный договор путем одностороннего отказа от него, в связи с чем, не может нести обязанности по оплате услуг по договору после его расторжения. Данные доводы суд считает заслуживающими внимания.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом или договором срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что дата Шемякина Л.В. направила в адрес ООО «Управляющая Компания «Зелёный Бор» заявление о расторжении договора. Указанное заявление ответчик оставил без внимания.

дата собственниками земельных участков в коттеджном адрес было проведено общее собрание собственников по вопросам выбора формы управления коттеджным поселком, утверждения формы договора, стоимости услуг, избрания инициативной группы.

Согласно протоколу от дата избран способ управления в форме управления коттеджным поселком управляющей компанией ООО «Управляющая Компания «Зелёный Бор». Истцом утверждена форма договора на обслуживание поселка, перечень оказываемых услуг и утвержден тариф (стоимость услуг) подлежащий оплате с каждым собственником земельного участка за обслуживание поселка, в размере сумма за каждые 100 кв. м ООО «Управляющая Компания «Зелёный Бор» площади земельного участка, находящегося в собственности пользователя.

Калькуляция стоимости услуг утверждена общим собранием собственников земельных участков 2 и 3 очереди коттеджного адрес и является приложением к протоколу общего собрания от дата Согласно утвержденной калькуляции стоимость услуг по обслуживанию коттеджного поселка рассчитывается исходя из сумма за 100 кв. м земельного участка, находящегося в собственности пользователя. Оплата оказанных услуг, согласно п. 5.2 договора производится пользователем в безналичном порядке расчетный счет управляющей компании не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 4.6 договора калькуляция, а именно количество оказываемых услуг в соответствии с п. 2.3 договора и их стоимость может быть изменена управляющей компанией раньше срока, указанного в п. 4.8 договора с согласия инициативной группы жителей поселка в случаях, предусмотренных п.п. 4.6.1-4.6.5 договора. Сумма калькуляции может быть изменена в соответствии с п. 4.6 договора по инициативе управляющей компании и утверждена генеральным директором только с согласия инициативной группы, состоящей из 3 жителей коттеджного поселка. Сведения об увеличении стоимости услуг указываются в счете на оплату, составляемым управляющей компанией (п. 4.7 договора). Калькуляция утверждается генеральным директором управляющей компанией не чаще 1 раза в 6 месяцев, с согласования инициативной группы (п. 4.8 договора). В соответствии с п. 11.1 договора договор заключен на срок дата. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В течение всего срока действия договора истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги, указанные в договоре. Подтверждением надлежащего оказания услуг являются утвержденные общими собраниями собственников отчеты истца, а также заключенные истцом договора со сторонними организациями на проведение работ и оказание услуг, направленных на надлежащее обеспечение жизнедеятельности поселка и выполнение истцом своих обязательств по договору обслуживания. Ответчиком оказанные истцом услуги принимались без замечаний по объему и качеству. Ответчик в свою очередь, услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма за период с дата по дата.

дата решением общего собрания собственников земельных участков утверждена новая стоимость услуг в размере сумма за каждые 100 кв. м площади земельного участка, находящегося в собственности пользователя, которая протоколу от дата применяется в отношения сторон с дата Протоколом общего собрания собственников земельных участков № 02/02-15 от дата зафиксированы итоги заочного голосования собственников, проводимого в период дата по дата, по результатам которого утвержден перечень оказываемых услуг и установлен новый тариф на обслуживание в размере сумма Большинством голосов пользователей принято решение о том, что новая ставка подлежит применению сторонами с момента утверждения итогов голосования, т.е. с дата дата проведено очередное общее собрание собственников земельных участков по результатам которого принято решение об утверждении нового тарифа за период с дата в размере сумма за 100 кв. м земельного участка, находящегося в собственности пользователя. Коттеджный адрес является территориально обособленным объектом, имеющим огороженную территорию, объекты общего пользования (внутрипоселковую дорогу, инженерные сети, детскую площадку, контрольно-пропускной пункт, оборудованную площадку для сбора ТБО, сети наружного освещения и др.), земельные участки, расположенные на территории предназначены для осуществления индивидуального жилищного строительства. Сообщество граждан, обладающих земельными участками и расположенными на них индивидуальными жилыми домами, имеет интерес в сохранении объектов общего пользования, в поддержании чистоты и надлежащем содержании всей территории коттеджного поселка.

Истец считает, что несмотря на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено специального регулирования отношений собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов в территориально обособленном жилом комплексе, к отношениям собственников таких земельных участков, по аналогии закона применяются положения жилищного законодательства РФ.

Доводы истца о том, что на основании статьи 210 ГК РФ, статьи 153, части 2, 4 статьи 154, части 1 статьи 158 ЖК РФ обязанности собственника индивидуального жилого дома Шемякиной Л.В. аналогичны обязательствам собственника жилого помещения в многоквартирном доме и факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом связан с возникновением доли в праве собственности на имущество, представляющее собой инфраструктуру, обслуживающую индивидуальные жилые дома, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Указанное имущество в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом либо на земельный участок с возникновением доли в праве собственности на имущество, представляющее собой объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. Учитывая принадлежность большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них, согласно пункту 2 статьи 81, статье 219, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных правовых норм на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) должны подтверждаться государственной регистрацией.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура была передана в долевую собственность владельцев земельных участков микрорайона индивидуального жилищного строительства коттеджного адрес, что право указанных собственников на обслуживающую индивидуальные жилые дома инфраструктуру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что инженерные сети принадлежат на праве индивидуальной собственности арендодателю. Так согласно договора аренды недвижимого имущества от дата .... (арендодатель) предоставила, а ООО «Управляющая Компания «Зелёный Бор» (арендатор) принял в аренду земельные участки, расположенные по адресу: адрес поляны, адрес бор», принадлежащие арендодателю на праве собственности, с расположенными на них внутрипоселковой дорогой, детской площадкой, волоконно-оптической линией связи, сетью газоснабжения, принадлежащие на праве собственности субъекту РФ – адрес; объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности АО «МСК Энергосеть», системы уличного освещения, внутриплощадочных сетей водопровода и канализации, принадлежащим арендатору на праве собственности. При этом арендатор принял земельные участки в пользование, владение для организации обслуживания территории коттеджного адрес, расположенного по адресу: адрес, организации обслуживания и эксплуатации внутрипоселковых дорог, инженерных коммуникаций поселка, иных строений и сооружений, расположенных на них, а также строительства строений, сооружений и иных объектов.

Постановлением Администрации адрес внесены в элементы планировочной структуры адрес адрес с сохранением элементов улично-дорожной сети, нумерации объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, земельных участков) адресообразующий элемент – микрорайон, ограниченный с севера – адрес Тарасовская и земельными участками из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с юга – адрес, с запада – адрес, с востока – СНТ «Здоровье-3». Присвоить элементу планировочной структуры адрес адрес наименование – Зеленый бор.

Как следует из сообщения Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования сведения о наличии элементов планировочной структуры (микрорайон) и улично-дорожной сети, содержание наименование элемента «коттеджный адрес бор» в адрес отсутствует.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств того, что имеется какое-либо общее имущество собственников, ссылки истца на протоколы общих собраний собственников земельных участков суд находит несостоятельными. Деятельность общих собраний собственников земельных участков не регламентирована действующим законодательством.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственником имущества, которое истцом заявлено как общее имущество собственников земельных участков, до дата являлось ООО Кроспойнт Ойл», с дата – ... При этом собственником земельных адрес ... и ООО «Управляющая Компания «Зелёный Бор» дата заключен договор обслуживания коттеджного адрес № дата, согласно которому пользователь – физическое или юридическое лицо, владеющее домовладением на правах собственности. Доказательств того, что на земельных участках, принадлежащих ответчику, имеются домовладения суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая Компания «Зелёный Бор» не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, а является коммерческой организацией. Равно как и собственники земельных участков, находящихся на территории планировочной структуры адрес адрес наименование – Зеленый бор, не объединялись в садоводческие, огороднические или дачные некоммерческим товарищества. Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор обслуживания коттеджного поселка расторгнут по инициативе пользователя в одностороннем порядке, задолженность ответчика рассчитана истцом за пределами срока действия указанного договора, доказательств наличия общего имущества собственников земельных участков, подлежащего содержанию не представлено, собственник несет бремя содержания своего имущества, возложения обязанности по содержанию чужого имущества на ответчика суд не усматривает, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зелёный Бор» к Шемякиной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

6