Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

01 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием истца Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2017 по иску Коротковой ... к Раххалу Зиаду о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Короткова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Раххалу З., ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 83 по адресу: .... В период с 06.12.1996 г. по 19.12.2016 г. 22.03.2013 г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка № 99 г. Москвы от 19.12.2016 г. 05.06.2001 г. Короткова Е.В. зарегистрировала Раххала З. по месту жительства на своей жилой площади. В настоящее время стороны каких-либо отношений не поддерживают, совместного хозяйства не ведут, бремя содержания квартиры истец несет самостоятельно. Ответчик, не являясь членом семьи истца, но будучи зарегистрированным по месту жительства в принадлежащей ей квартире, нарушает права последней. Короткова Е.В. с учетом произведенных уточнений просила признать Раххала З. прекратившим право пользования спорным объектом недвижимости со снятием его регистрационного учета по названному выше адресу (л.д. 3-5).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18.09.2017 года (протокольным) Главное Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец Короткова Е.В. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Раххал З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела ответчик и его представитель по доверенности Шама А.О. извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно ранее представленных суду письменных пояснений ответчика по иску, первоначально им не признавались заявленные требования, со ссылкой на то, что решение мирового судьи судебного участка № 99 г. Москвы от 19.12.2016 г. о расторжении брака обжалуется им в апелляционном порядке, основания для приобретения или осуществление права пользования иным жилым помещением у него отсутствуют, имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Согласно представленного в суд письменного заявления ответчика от 31.10.2017 года в лице его представителя по доверенности Шама А.О., ответчик заявленные исковые требования признает, сообщает об отзыве апелляционной жалобы на решение суда о расторжении брака.

Третьи лица - отдел по вопросам миграции ОМВД России в ЮЗАО г. Москвы и Главное Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, извещались надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании договора дарения квартиры, удостоверенного в нотариальном порядке 17.08.1998 г. и прошедшего государственную регистрацию 17.08.1998 г. Короткова Е.В. приобрела в собственность квартиру № 83 по адресу: .... (л.д. 6).

В период с 06.12.1996 г. по 19.12.2016 г. 22.03.2013 г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, 18.01.2013 г. у них родилась дочь Раххал Д.З. (л.д. 8, 9).

Решением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 19.12.2016 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д. 11), Академическим ОЗАГС УЗАГС г. Москвы было выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 8), Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы, от 21.08.2017 г. Раххалу З. был восстановлен срок апелляционного обжалования судебного акта. Согласно представленного ответчиком в суд заявления от 31.10.2017 года и определения мирового судьи судебного участка № 12 г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы, от 28.09.2017 года, апелляционная жалоба Раххала З. на решение мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 19.12.2016 г. была возвращена ему на основании поданного им заявления о ее возврате.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: Короткова Е.В, Раххал З., Раххал Д.З., 18.01.2013 г.р. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям истца, изложенным ей в исковом заявлении и подтвержденным в судебном заседании, не оспоренным ответчиком, стороны каких-либо отношений не поддерживают, ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, бремени содержания квартиры не несет.

Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были, пояснения истца согласуются с материалами дела и показаниями свидетеля.

Так, свидетель Христофорова М.М., допрошенная в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, показала, что знакома с истцом и ответчиком с 1999 года, является их соседкой по подъезду, истца видит регулярно, ответчика не видела уже около года.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, основания не доверять ее показаниям у суда отсутствуют.

Правоотношения между собственником спорной квартиры и ответчиком возникли при регистрации последнего в квартиру и носили длящийся характер.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае, при отсутствии у ответчика статуса члена семьи истца, его право пользования квартирой зависит от волеизъявления собственника.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

О предоставлении срока для решения своей жилищной проблемы ответчик не просил, поэтому суд не считает возможным сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок.

Поскольку право пользования квартирой ответчиком утрачено, спорная квартира не является его местом жительства, то он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по названному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой ... к Раххалу Зиаду о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Раххал ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Раххал ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова