Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2017 по иску Индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Колеснику Василию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коробейников А.В. обратился в суд с иском к Колеснику В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «Займ Экспресс» (займодавец) и Колесником В.В. (заемщик) был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 15 календарных дней с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно расходному кассовому ордеру от дата сумма займа получена заемщиком в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Согласно п. 8.1 договора займодавец вправе без ограничения уступать любые свои права третьему лицу. дата между ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дата с ответчика, в том числе право требования основного долга в сумме сумма, начисленных процентов в сумме сумма за период с дата по дата, пени в сумме сумма за период с дата по дата В адрес заемщика ООО «Займ Экспресс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ИП Коробейников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Колесник В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между ООО «Займ Экспресс» (займодавец) и Колесником В.В. (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 15 календарных дней с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно расходному кассовому ордеру от дата сумма займа получена заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.1 договора займодавец вправе без ограничения уступать любые свои права третьему лицу.

дата между ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дата с ответчика, в том числе право требования основного долга в сумме сумма, начисленных процентов в сумме сумма за период с дата по дата, пени в сумме сумма за период с дата по дата

В адрес заемщика ООО «Займ Экспресс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и не был оспорен в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом может быть снижена только начисленная кредитором неустойка, но не могут быть изменены условия договора между сторонами, то есть процент, установленный договором.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Колеснику Василию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колесника Василия Викторовича в пользу Индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере сумма, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

3