Решение

Дело № 2-2141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истцов, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску фио, фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и просят суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в равных долях сумму неосновательного обогащения в сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истцы указывают, что истец фио работает в ... наименование организации в должности ассистента клиентского менеджера, истец фио работает в ... наименование организации в должности старшего менеджера по обслуживанию. дата ответчик обратилась в ... наименование организации с целью получения наследства в виде денежных средств, находящихся на счете фио, умершего дата. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, доля фио в наследстве составила 1/8 денежного вклада наследодателя. Истцы ошибочно выдали фио денежные средства в размере сумма, что составляет ¼ доли наследства. дата за получением денежных средств после смерти фио обратилась фио наименование организации выплатило ей денежные средства в размере сумма наличными деньгами, о чем было составлено извещение о факте дебиторской задолженности. дата фио, фио указанная задолженность перед наименование организации была погашена. Истцы лично и через службу безопасности банка обращались к фио с требованием возмести ошибочно уплаченные ей денежные средства в размере сумма, однако, фио отказалась в добровольном порядке возвратить истцам указанные денежные средства.

В судебное заседание истцы фио, фио, а также их представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, и по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений истца установлено, что фио, фио являются сотрудниками ... наименование организации.

дата фио, фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону выдали фио 1/4 часть денежных средств, находящиеся на счете фио, умершего дата, что составляет сумму в размере сумма Данное обстоятельство подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру №36-10 от дата.

Вместе с тем, как установлено судом из объяснений участников процесса и письменных материалов дела, доля фио в наследстве составляет 1/8 часть денежного вклада наследодателя, в связи с чем денежные средства в размере сумма были выплачены истцами фио излишне, что подтверждается извещением о факте возникновения дебиторской задолженности от дата, а также заключением от дата.

Далее, как установлено судом, дата фио, фио перечислили в отделение ... наименование организации в счет погашения образовавшейся задолженности денежные средства в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером №1065 от дата, а также приходным кассовым ордером №397 от дата, в связи с чем, у них возникло право требования к ответчику о возврате излишне выплаченных ими фио денежных средств в размере сумма

Указанная сумма никем из участников процесса не оспорена.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, которые необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, требования истцов о взыскании с фио денежной суммы в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что фио, фио не обращались к ней с досудебной претензией о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере сумма не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая исковые требования о взыскании с фио в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по выплате фио истцам денежных средств в размере сумма возникла с момента вынесения решения суда, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с фио в пользу истца фио в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец фио при подаче иска понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио, фио солидарно денежную сумму в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

1