Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца РОО ОЗПП «Резонанс» по доверенности – фио, ответчика – наименование организации, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/2017 по иску Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РОО ОЗПП «Резонанс» в интересах фио обратилось в суд к наименование организации о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в РОО ОЗПП «Резонанс» обратился фио с заявлением в котором просил оказать содействие в защите его прав как потребителя. дата фио заказал у наименование организации массивную доску Дуб «Натур» 20х130х400-2000 мм с покрытием браш, патины (по образцу) в количестве 114 кв. м (далее – товар) общей стоимостью сумма, что подтверждается счетом № 136, выставленным ответчиком. В этот же день был выполнен и утвержден «выкрас» доски под цвет представленной истцом половой плиты. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, уплатив дата сумма и доплатив сумма дата Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Несмотря на оплату заказа в полном объеме, ответчик поставил истцу только 30 кв. м доски, но и поставленная часть заказа не соответствовала утвержденному образцу (выкрасу), значительно отличалась по цвету. Истец потребовал возврата, уплаченных за товар денежных средств. Ответчик дата перечислил истцу сумма, и письменно подтвердил готовность удовлетворить требования истца, предоставив гарантийное письмо от дата Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, перечислив еще сумма дата, и сумма – дата Согласно выставленного ответчиком счета, срок поставки товара – дата В связи с возвратом суммы основного долга в размере сумма, истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг РОО ОЗПП «Резонанс» в размере сумма, штраф за отказ в полном удовлетворении законных требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца РОО ОЗПП «Резонанс» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик наименование организации, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23.1 вышеназванного закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что дата в РОО ОЗПП «Резонанс» обратился фио с заявлением в котором просил оказать содействие в защите его прав как потребителя.

дата фио заказал у наименование организации массивную доску Дуб «Натур» 20х130х400-2000 мм с покрытием браш, патины (по образцу) в количестве 114 кв. м (далее – товар) общей стоимостью сумма, что подтверждается счетом № 136, выставленным ответчиком. В этот же день был выполнен и утвержден «выкрас» доски под цвет представленной истцом половой плиты.

Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, уплатив дата сумма и доплатив сумма дата

Как следует из объяснений истца, несмотря на оплату заказа в полном объеме, ответчик поставил истцу только 30 кв. м доски, но и поставленная часть заказа не соответствовала утвержденному образцу (выкрасу), значительно отличалась по цвету. Истец потребовал возврата, уплаченных за товар денежных средств.

Как следует из доводов ответчика, между сторонами была устная договоренность по возврату уплаченной истцом суммы в размере сумма истец понимал, что данная продукция изготавливалась исключительно под его требования и ответчик будет нести убытки, так как не сможет в короткое время реализовать данную продукцию Поэтому истец согласился получать денежные средства частично, поэтапно. Договоренность сторон подтверждается гарантийным письмом от дата

Ответчик дата перечислил истцу сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма дата истец выдал ответчику расписку в получении им сумма Таким образом, ответчиком была выплачена сумму предварительно оплаченного товара в полном объеме.

Учитывая, что доказательств того, что нарушение сроков поставки товара произошло не по вине ответчика суду не представлено, просрочка поставки товара ответчиком не оспорена, суд полагает, что действиями ответчика нарушены права потребителя, а потому требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежат удовлетворению.

Принимая расчет неустойки, представленный истцом, т.к. он составлен на основании ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей», суд находит основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма за период с дата по дата, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ уд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, товар не был доставлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма Поскольку с заявлением в суд обратилось РОО ОЗПП «Резонанс» в защите законных прав и интересов потребителя фио в порядке ст. 46 ГПК РФ, суд полагает штраф в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу данной организации. При этом размер штрафа суд полагает снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание сумму задолженности, удовлетворение требований потребителя до вынесения решения суда.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на помощь РОО ОЗПП «Резонанс» в размере сумма

Лица, обращающиеся в суд в соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются самостоятельными лицами, участвующими деле (ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не процессуальными представителями лиц, в интересах которых возбуждают спор в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В настоящем гражданском деле в суд в интересах гражданина обратилась общественная организация, которая наделена в силу закона правом на обращение в суд, соответственно, привлечение на возмездной основе представителя и взыскание судебных расходов в данном случае является необоснованным.

Кроме того, предоставив в пункте 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляя органам и организациям, перечисленным в статье 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе, что исключает возможность взыскания в пользу самого потребителя, в чьих интересах общественная организация обратилась в суд, расходов на услуги представителя этой общественной организации.

С учетом этого, у суда отсутствуют установленные процессуальным законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, которые истец понес, внося денежные средства РОО ОЗПП «Резонанс».

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Региональной наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: