Мотивированное решение

4

Дело № 2-2598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М.,

при секретаре Федосееве А.С., с участием истца фио, представителя истца по заявлению фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2017 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо),

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на объект недвижимого имущества – машиноместо №III-51, со следующими идентификационными техническими данными: помещение № LX, машиноместо III-51, тип гаражи, этаж пэ 2, № комн. 212, площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер ...телефон, находящееся по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ответчиком 18.02.2004 года был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство гаража ..., согласно которому истец взял на себя обязательство профинансировать строительство, а ответчик передать в собственность истца машино-место №51 по строительному адресу: адрес, 1 этаж, на отметке -8,4 м. Истец полностью внес на расчетный счет ответчика сумму взноса на долевое участие в размере сумма. Строительство подземного гаража-стоянки окончено, и он введен в эксплуатацию. Однако право собственности на машино-место истцом до настоящего времени не зарегистрировано ввиду отсутствия акта о реализации инвестконтракта между его участниками.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по заявлению фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик наименование организации в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица наименование организации, Управление Росреестра по Москве, Правительство г Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация прав участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя истца по заявлению, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 ФЗ РФ №39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, установленными федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом из объяснений истца, представителя истца, письменных материалов дела установлено, что между ответчиком наименование организации и истцом 18.02.2004 года был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство гаража ... (л.д.11-13), согласно которому истец взял на себя обязательство профинансировать строительство, а ответчик передать в собственность истца машино-место №51 по строительному адресу: адрес.

Истец полностью внес на расчетный счет ответчика сумму взноса на долевое участие в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указанное обстоятельство подтверждается копиями платежных документов. (л.д.17-18)

23.01.2007 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в связи с корректировкой проекта, связанной с изменением месторасположения машино-мест и их порядковой нумерации согласно Дополнительному соглашению от 03.12.2002 года, истец финансирует строительство и в последующем получает право собственности на машино-место № III-51, III отсек (секция Д,Е,Ж) этаж 1 на отметке -8,4. (л.д.19).

Строительство объекта осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы № 1181 от 21.12.1999 года «О проектах планировки и комплексной реконструкции кварталов 26-31,35,36 района Зюзино, ЮЗАО г. Москвы», Договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № 39-01/Г-И от 21 мая 2001 года между наименование организации и наименование организации. (л.д.11)

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 30 декабря 2006 года № 2789-РП «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: адрес (адрес)» строительство объекта завершено. Строительному адресу: адрес присвоен почтовый адрес: адрес. (л.д.52).

01 августа 2010 года между фио и адрес 24-2» заключен договор № 3/51н управления и эксплуатации гаража-стоянки, в соответствии с условиями которого фио оплачивает услуги по содержанию машиноместа № III-51, на отметке -8,40 в подземном гараже стоянке по адресу: адрес, на основании договора о привлечении финансовых средств в строительство гаража ... от 18.02.2014 года (л.д. 58-59).

Согласно справки от 17.01.2017 года фио на основании договора о привлечении финансовых средств в строительство гаража ... от 18.02.2014 года является владельцем машино-места № III-51, на отметке -8,40 в подземном гараже стоянке по адресу: адрес, со следующими идентификационными и техническими данными: адрес, помещение № LX, машино-место № III-51,этаж пэ 2, № комн. 212. На основании договора на техническое обслуживание машино-места от 01.08.2010 года ... фио пользуется вышеуказанным машино-местом и производит оплату коммунальных услуг. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д. 62).

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машино-место фактически передано истцу, что подтверждается договором управления и эксплуатации гаража-стоянки от 01 августа 2010 года, задолженности перед адрес 24-2» истец не имеет.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не имеется записи о государственной регистрации права собственности на объект – нежилое помещение машино-место ... по адресу: адрес; правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты на указанное нежилое помещение отсутствуют.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машино-место фактически передано истцу, что подтверждается договором управления и эксплуатации гаража-стоянки от 01 августа 2010 года, задолженности перед адрес 24-2» истец не имеет. Однако, согласно искового заявления, до настоящего времени ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, не предоставил истцу пакет документов для оформления права собственности на нежилое помещение - машино-место ... по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ей в пользование.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 60 коп, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности фио на нежилое помещение – машиноместо ...., кадастровый номер ..., находящееся по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу истца фио государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова