Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

13 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Петкевиче А.И.,

с участием истца Медеведева В.Н., представителя истца по доверенности Алешина И.О., ответчика Медведева А.Н., представителя ответчика по доверенности Ирдугановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2017 по иску Медведева ... к Медведеву ... об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании приведения квартиры в прежнее состояние, об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев В.Н. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику Медведеву А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании приведения квартиры в прежнее состояние, об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) и Медведевым А.Н. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № ... от 05.03.2011 г., по которому нанимателю и членам его семьи (брату Медведеву В.Н.) было передано в бессрочное владение и пользование для проживания жилое помещение – квартира ... по адресу: адрес, общей площадью 45,00 кв.м., жилой площадью 30,80 кв.м. Квартира состоит из двух комнат – проходной площадью 19,4 кв.м., запроходной площадью 11,4 кв.м. с примыкающей к ней кладовой площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., совмещенного санузла, прихожей, балкона площадью 0,7 кв.м. По сложившемуся порядку пользования жилым помещением Медведев В.Н. занимает запроходную комнату, с примыкающей к ней кладовой площадью 2,6 кв.м., Медведев А.Н. – проходную комнату, места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, балкон) находятся в общем пользовании. Воспользовавшись отсутствием истца в период его отпуска, ответчик произвел в квартире перепланировку: оборудовал вход в запроходную комнату через кладовку, установил перегородку, в результате чего запроходная комната стала изолированной, а для доступа в нее был оборудован узкий коридор за счет уменьшения площади проходной комнаты, что нарушает права истца, кладовая, ранее используемая для хранения вещей, более для этого не используется, что доставляет дискомфорт истцу и проживающей с ним супруге, кроме того, они лишены возможности пользоваться балконом. Разрешение на перепланировку ответчиком не получалось, в добровольном порядке возвратить квартиру в первоначальное положение ответчик отказывается. В связи с этим, истец просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему запроходную комнату площадью 11,4 кв.м. с примыкающей к ней кладовой площадью 2,6 кв.м., ответчику проходную комнату площадью 19,4 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, обязать ответчика привести квартиру в прежнее состояние путем восстановления дверного проема входа в запроходную комнату, демонтажа возведенной перегородки, не чинить истцу препятствий в пользовании местами общего пользования, в том числе балконом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 35 530 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг ГБУ г. Москвы «МГБТИ» - 6 160 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб. 00 коп.

Истец Медеведев В.Н., его представитель по доверенности Алешин И.О. в суд явились, уточненный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 300 руб. 00 коп.

Ответчик Медведев А.Н., представитель ответчика по доверенности Ирдуганова Т.Н. в суд явились, иск не признали, пояснили, что стороны проживают в одной квартире разными семьями, проживать в проходной комнате невозможно, при этом каких-либо препятствий истцу в пользовании квартирой не чинится, морального вреда истцу причинено не было.

Суд, заслушав сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Соблюдение баланса в каждом конкретном случае достигается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон и материалов дела, что между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) и Медведевым А.Н. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № ... от 05.03.2011 г., по которому нанимателю и членам его семьи (брату Медведеву В.Н.) было передано в бессрочное владение и пользование для проживания жилое помещение – квартира ... по адресу: адрес, общей площадью 45,00 кв.м., жилой площадью 30,80 кв.м.

Квартира состоит из двух комнат – проходной площадью 19,4 кв.м. с примыкающим к ней балконом площадью 0.7 кв.м, запроходной площадью 11,4 кв.м. с примыкающим к ней встроенным шкафом площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,8 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м.

Единственными зарегистрированными в квартире по месту жительства лицами являются истец и ответчик (л.д. 14-15, 16-17), помимо них в квартире фактически проживает супруга истца.

По сложившемуся порядку пользования жилым помещением Медведев В.Н. занимает запроходную комнату, Медведев А.Н. – проходную комнату, места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, балкон) находятся в общем пользовании.

Согласно ч. 2 чт. 69, ст. 70 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и займодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Займодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия займодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено только право граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилым помещением на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Указанная выше норма содержит исчерпывающий перечень вариантов изменения договора социального найма, который расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку нормы ст. 82 ЖК РФ не предусматривают возможности изменения договора жилищного найма путем заключения отдельных договоров, а также определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, суд, исходя из принципов жилищного законодательства, не усматривает оснований для удовлетворения данной части исковых требований.

Порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, определяется договором социального найма, который предусматривает равные права нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших) по пользованию всем жилым помещением. Определение порядка пользования жилым помещением, по которому нанимателю и членам его семьи передаются разные комнаты в одной квартире, фактически представляет собой изменение договора социального найма, так как изменяет права и обязанности нанимателя и членов его семьи по пользованию занимаемым жилым помещением.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает принцип равенства прав нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, выражающийся в том числе в равных правах каждого из них на пользование всем жилым помещением, выражении согласия каждого из них на вселение иных лиц в жилое помещение, иск в соответствующей части удовлетворению не подлежит, как и в части обязания ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку факт чинения таковых чем-либо не подтвержден и заявлен голословно.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчик в нарушение требований жилищного законодательства, предъявляемых к порядку оформления перепланировки и (или) переустройства жилых помещений в многоквартирных домах, в отсутствии соответствующего решения о согласовании, выполнил ремонтно-строительные работы по перепланировке помещения, а именно: оборудовал вход в запроходную комнату через кладовку, установил перегородку, в результате чего запроходная комната стала изолированной, а для доступа в нее был оборудован узкий коридор за счет уменьшения площади проходной комнаты, что отражено в составленных ГБУ г. Москвы «МГБТИ» экспликации и поэтажном плане и не отрицается ответчиком, квартиру надлежит привести в первоначальное состояние.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае доказательств совершения ответчиком противоправных действий, нарушающих нематериальные блага истца и причинивших ему нравственные страдания, не представлено, сама по себе необходимость защиты нарушенного права в судебном порядке об обратном не свидетельствует, суд отказывает в взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов истцом понесены расходы по оплате услуг ГБУ г. Москвы «МГБТИ» в размере 6 160 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 0 коп., расходы по оплате госпошлины – 300 руб. 00 коп. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 5 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Медведева ... к Медведеву ... об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании приведения квартиры в прежнее состояние, об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Медведева ... привести квартиру по адресу: адрес, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом путем восстановления дверного проема входа в запроходную комнату, демонтажа возведенной перегородки.

Взыскать с Медведева ... в пользу Медведева ... расходы по оплате услуг ГБУ г. Москвы «МГБТИ» в размере 6 160 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 0 коп., расходы по оплате госпошлины – 300 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова