Приговор

11

1-200\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи фио

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио

с участием подсудимой фио

с участием защитника фио представившей удостоверение №15753, ордер №161

с участием потерпевшей фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне-специальное, вдовы, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей адрес, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так она, фио в период времени с время дата по время дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на лестничной площадке 2 этажа 3 подъезда дома, расположенного по адресу: адрес, совместно со своим мужем - фио, паспортные данные.

В ходе внезапно возникшей ссоры с фио, на почве личных неприязненных отношений, она фио, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени имея умысел на убийство фио, осознавая, что её действия могут повлечь смерть потерпевшего, и желая наступления данных последствий, умышленно достала находившийся при ней заранее приисканный кухонный нож, имеющий однолезвийный клинок из серебристо-серого металла и рукоятку из дерева темно-коричневого цвета, общей длиной 312 мм, и нанесла потерпевшему фио указанным ножом не менее одного ударного воздействия в область боковой поверхности средней трети груди слева, по передней подмышечной линии, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, а также не менее одного ударного воздействия в область правой кисти потерпевшего, в результате чего последний получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 22998-16 от дата, в виде:

-проникающего колото-резаного ранения боковой поверхности средней трети груди слева (рана № 1), по передней подмышечной линии, на высоте 129 см от подошвенной поверхности стоп и в 14,5 см от условной срединной линии, ориентирована на цифры 2 и 8 часов условного циферблата, при сведении краев длиной 2,5 см, верхний конец остроугольный, нижний в виде «ласточкиного хвоста», нижняя стенка пологая, верхняя подрытая. адрес (при условии правильного вертикального положения тела) идет слева направо, снизу вверх и несколько спереди назад, повреждает кожу и подкожно-жировую клетчатку, мышцы груди, через мышцы 6 межреберья и пристеночную плевру по передней подмышечной линии проникает в плевральную полость, повреждает перикард в области верхушки сердца, проходит через верхушку сердца и идет в толще межжелудочковой перегородки, проникает в полость правого предсердия, далее повреждает переднюю стенку правого предсердия, передний листок перикарда, внутреннюю поверхность средней доли правого легкого; общая протяженность раневого канала около 16,5 см, расценивающейся экспертом, как повреждение опасное для жизни, и квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, имеющее причинную связь с наступлением смерти;

-резаной раны ладонной поверхности 4 пальца правой кисти (рана № 2), расценивающейся экспертом, как повреждение не причинившие вреда здоровью человека и не состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть фио наступила в период времени с время дата по время дата, в межквартирном холле 2 этажа 3 подъезда дома, расположенного по адресу: адрес, от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди слева (рана № 1) с повреждением жизненно важных органов груди, то есть от преступных действий фио

Суд, выслушав показания подсудимой, показания потерпевшей, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой доказанной.

Подсудимая фио вину признала частично и пояснила, что 19-го числа в 10 часов пришел муж от соседки был подвыпивший, иногда у нее жил, они вместе пили, муж попросил у нее денег, она ответила, что вечером даст, снимет деньги. Муж хотел найти комнату, они уже месяц практический вместе не жили. В 15 часов муж пришел, посидели, в квартире разговаривали, в 17-18 часов она пошла в Сбербанк, муж и бабушка остались дома. Когда шла к метро позвонила сестра, попросили вернуть деньги, зашла в Сбербанк, сняла деньги, отдала сестре деньги, поговорила с ней. Когда шла домой ей позвонила данные изъяты, она зашла к фио, стали общаться, разговаривать, сказала, что надо купить три бутылки шампанского, фио сбегал, принес шампанского, они выпили, поговорили, вышли покурить, через 20 минут пришло сообщение, что муж у ее сестры, она ему ответила. Она попросила фио проводить ее, проводил, фио в квартиру не заходил, было около 21 часа, постояли у квартиры, позвонила сестра, она зашла в квартиру, у домофона был муж, попросил открыть дверь, она открыла дверь, вышла на этаж, вынесла его вещи, поговорила с мужем, спрашивал, где она была и с кем. Она хотела уйти, муж схватил ее за волосы, завязалась драка, в ходе которой она оказалась внизу, муж сидел на ней, нанес ей пару ударов кулаком по голове, она нанесла ему около двух ударов. Она пыталась его скинуть, ухватить за шею, он схватил ее за шею, начал душить, она стала звать фио, пришел фио, спросил что делает, муж обернулся к фио, она его скинула с себя, оттолкнула, отскочила в сторону окна, на полу лежал нож, схватила нож, стала размахивать, говорить «не подходи», муж сделал два шага в ее сторону, произошел удар. Она быстро побежала в сторону квартиры, муж стоял, смотрел, спряталась за фио, муж стал идти на фио, она толкнула фио на мужа, сама побежала в квартиру, закрыла дверь, муж сел. данные изъяты начал стучать, сказал, что она его порезала, она взяла телефон, стала ему говорить, чтобы он звонил, потом она стала звонить в скорую, она дозвонилась, сказала адрес, находилась с мужем, разговаривала с ним, прошло время, сказала, что еще раз нужно звонить в скорую, приехала скорая в это время подошла к мужу, сказали, что он мертв.

Кроме того она дополнила, что не хотела причинять смерть, защищалась от агрессивных действий фио, один удар нанесла ножом в левую сторону груди, защищалась, размахивала перед собой. Она не совершала убийство, умер муж от того, что долго ехала скорая помощь. Когда толкнул, она вылезла, встала, взяла нож на полу, на лестнице возле лифта, не знает, почему там находился нож.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что об убийстве сына она узнала дата, им позвонил агент морга, сказал, что их сын в морге, они не поверили, стали звонить сыну, шли гудки, сын не отвечал, стали звонить фио у нее телефон был отключен, поехали домой к сыну, чтобы забрать вещи и похоронить сына. В связи с тем, что морг был закрыт, они возвратились к старшему сыну, утром поехали в следственный комитет, чтобы получить разрешение на труп сына, от следователя узнала, что фио ножом зарезала мужа фио. С дата сын знал фио, взял ее беременную, первый ребенок не ее сына, вначале они жили нормально, потом фио родила, у нее начались срывы, жили отдельно. Когда расписались, сын брал кредит, закупал мебель, данные изъяты требовала много денег, чтобы у них просил, все карточки у них с мужем вытрясла. Сын говорил, что у них все хорошо, сразу конфликтов у них не было, последний год сын стал пить, и фио стала пить, два раза к фио вызывали полицию, кидалась на сына драться, она их разнимала.

Кроме того, она пояснила, что сын по характеру не злой, плохого не делал, его все уважали, фио злая, упрямая, за детьми не смотрела, фио приезжала к ним в деревню, все видели ее пьяную, фио импульсивна, взрывалась из-за ничего.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он знает фио со школы-интернат, с 7-го класса, знал, что фио замужем, что у нее двое детей. В начале, они сидели у него дома на адрес, была фио и еще три девушки и друг фио, выпили четыре бутылки шампанского, фио также пила. Потом, фио собралась идти домой, попросила проводить, он ее проводил, попросила зайти к ней домой. Потом позвонил домофон, фио вышла, попросила его побыть с детьми, вышла на лестницу. Через 15-20 минут, он услышал, что фио его зовет, крик, вышел, увидел, как фио сидит на ней, спросил что делает, фио встал, увидел, что фио ударила ножом в области груди фио, фио облокотился на стенку, сказал «ты меня порезала», фио забежала в квартиру, фио дошел до квартиры, сел, он вызвал скорую помощь, дождался скорой помощи, был в шоке, после чего ушел, и пришел, когда уже была полиция.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он работал в составе экипажа с фио, поступило указание от дежурного проследовать по адресу адрес, сообщили, что по данному адресу находится скорая помощь, указывает, что лежит гражданин в крови. Они проследовали на адрес, поднялись на этаж, на этаже был наряд скорой помощи, было тело мужчины, лежало возле квартиры в межквартирном холле, на мужчине были раны в области груди. Со слов врачей наряда скорой помощи, которые сказали, скорее всего, это ножевое ранение, что мужчина без признаков жизни. Они позвонил в ближайшую квартиру, дверь открыла фио, сказала, что это ее сожитель, вместе не живут, между ними произошел скандал на лестничной клетке, в ходе которого со слов фио погибший налетел на нож, сказала, что взяла нож, чтобы припугнуть его. Была вызвана группа СОГ, гражданка фио была задержана, никакого давление на фио не оказывалось, фио находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что дату он не помнит, знает, что между фио были скандалы, фио является его соседкой, живет на одном этаже, их ссоры не считал. В тот день он был дома, видел мужчину, прошел мимо него, когда шел в магазин, потом вернулся домой, прошло время, услышал скандал, слышал голоса, где-то 30-40 минут он не выходил. Потом, ему позвонили в дверь, увидел, что стоит мужчина, который составил бумагу, дали ему почитать, почитал, был понятым, то, что прочитал, было правильно записано, ставил свои подписи.

Кроме того, он пояснил, что у них часто были конфликты, он не мог знать, что этот конфликт закончится таким образом.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что у них с братом разные отцы. Он узнал о смерти брата от агента из морга, который сказал, что они могут забрать брата, который находиться в морге, что у брата ножевое ранение. Он знал фио с момента, когда брат с ней познакомился, они жили плохо, постоянно у них были конфликты. При нем в деревни была ссора, когда они были у родителей, фио вела себя агрессивно в конфликте. По характеру брат был суетливый, мог огрызнуться, при нем фио не бил, при нем фио держалась спокойно, в деревне не стеснялась никого.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протокол осмотра места происшествия и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен 2 этаж дома 3 подъезда дома № 8 по адрес адрес, а также квартира № 199 указанного дома. В ходе осмотра места происшествия, фио пояснила, что ударила ножом фио В ходе осмотра места происшествия было изъято: кухонный нож, общей длиной 31,2 см., с рукояткой из древесины темно-коричневого цвета, с тремя заклепками из металла светло-серого цвета и однолезвийным клинком из серебристо-серого металла, на левой стороне клинка у его основания расположена маркировка «...»; бриджи из трикотажной синтетической ткани синего цвета, на левой передней половине бриджей внизу имеется надпись и аппликация логотипа красно-зеленого цвета «...»; смыв вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета со входной двери в холл 2 этажа; пуловер (джемпер) вязаный, черного цвета с рисунком в виде горизонтальных полос серого и красного цветов; куртка имеющая синтетический верх оранжевого цвета, с вставками на рукавах и боковых частях из синтетической ткани черного цвета. (т. 1, л.д. 12-35)

-рапортом сотрудника полиции о том, что по подозрению в совершении убийства фио была задержана гражданка фио \ т. 1 л.д. 49\

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К4-506 д от дата, из которого следует, что фио отказалась от медицинского освидетельствования. (том 1 л. д. 52)

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности средней трети груди слева (рана № 1), по передней подмышечной линии, на высоте 129 см от подошвенной поверхности стоп и в 14,5 см от условной срединной линии, ориентирована на цифры 2 и 8 часов условного циферблата, при сведении краев длиной 2,5 см, верхний конец остроугольный, нижний в виде «ласточкиного хвоста», нижняя стенка пологая, верхняя подрытая. Раневой канал (при условии правильного вертикального положения тела) идет слева направо, снизу вверх и несколько спереди назад, повреждает кожу и подкожно-жировую клетчатку, мышцы груди, через мышцы 6 межреберья и пристеночную плевру по передней подмышечной линии проникает в плевральную полость, повреждает перикард в области верхушки сердца, проходит через верхушку сердца и идет в толще межжелудочковой перегородки, проникает в полость правого предсердия, далее повреждает переднюю стенку правого предсердия, передний листок перикарда, внутреннюю поверхность средней доли правого легкого; общая протяженность раневого канала около 16,5 см.

Данное повреждение имеет признаки прижизненности, образовалось незадолго до смерти (учитывая данные гистологического исследования – за несколько десятков минут до смерти) от воздействия удлиненного плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа, имеющего ширину действующей части на уровне погружения не более длины кожной раны (2,5 см.) и длину – не менее длины раневого канала (16,5 см.), с направлением травмирующего воздействия соответственно направлению раневого канала. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью.

- резаная рана ладонной поверхности 4 пальца правой кисти (рана № 2). Данное повреждение имеет признаки прижизненности, образовалось незадолго до смерти (не более чем за несколько десятков минут до смерти) от скользящего воздействия удлиненного плоского предмета обладающего режущими свойствами, возможно клинка ножа. Данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не состоит в прямой причинной связи со смертью.

-ссадины лобной области, кровоподтек и ссадины правой кисти. Данные повреждения имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до смерти (не более чем за несколько десятков минут до смерти), от скользящего (ссадины) и ударного (кровоподтек) воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, не состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть фио наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди слева (рана № 1) с повреждением жизненно важных органов груди.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, эксперт приходит к выводу, что смерть фио наступила вероятнее всего за 1-3 часа до момента фиксации их на месте обнаружения – дата в время. (том 1 л. д. 59-85)

-заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Из крови на ноже, образца крови трупа фио, были получены препараты хромосомной ДНК и проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Препарат ДНК, выделенной из крови на ноже – мужской половой принадлежности. ДНК-профили препарата обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем фио Расчетная вероятность того, что кровь на ноже, действительно принадлежит фио, составляет не менее 99, (9) %. (том 1 л. д. 103-112)

-заключением молекулярно-генетической экспертизой, из которой следует, что на бриджах, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, обнаружена кровь человека. При исследовании геномной ДНК, выделенной из крови, на бриджах установлен мужской генетический пол. При сравнительном анализе данных препаратов ДНК установлено генотипическое совпадение с ДНК-профилем трупа фио Таким образом, кровь на бриджах, принадлежит трупу фио с расчетной вероятностью не ниже 99,(9)%. (том 1 л. д. 117-126)

-заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Из крови на ватном тампоне со смывом был получен препарат суммарной клеточной ДНК и проведено его экспертное и сравнительное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, выделенном из крови на ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, совпадают с образцом крови трупа фио Расчетная вероятность того, что кровь на ватном тампоне произошла от трупа фио, составляет не менее 99,(9) %. (том 1 л. д. 131-141)

-заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что в соскобе вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Из крови в соскобе был получен препарат суммарной клеточной ДНК и проведено его экспертное и сравнительное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, выделенном из крови в соскобе вещества бурого цвета, совпадают с образцом крови трупа фио Расчетная вероятность того, что кровь на ватном тампоне произошла от трупа фио, составляет не менее 99,(9) %. (том 1 л. д. 146-156)

-заключением медико-криминалистической экспертизы, из которой следует, что данные из копии заключения эксперта № 22998-16 судебно-медицинской экспертизы трупа фио, морфологические признаки исследованных колото-резаных повреждений куртки и джемпера с трупа фио, морфологические признаки соответствующей им колото-резаной раны левой боковой грудной области фио, конструктивные параметры и свойства клинка представленного на экспертизу ножа, результаты экспериментально-сравнительных исследований, не исключают возможность причинения колото-резаной раны левой боковой грудной области фио, проникающей в плевральную полость с повреждениями по ходу раневого канала перикарда, верхушку сердца, межжелудочковой перегородки, правого предсердия, внутренней поверхности средней доли правого легкого, а также возможность причинения резаной раны ладонной поверхности четвертого пальца правой кисти фио, в результате воздействий клинком представленного на экспертизу ножа. (том 1 л. д. 161-173)

-протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что обвиняемая фио опознала нож, которым она нанесла фио удар. (том 1 л. д. 175-178)

-протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой фио и фототаблицей. В ходе следственного эксперимента обвиняемая фио пояснила и показала, как нанесла удар ножом в область груди фио (том 1, л.д. 196-202)

-заключением дополнительной ситуационной медико-криминалистической экспертизой по материалам дела, из которой следует, что показания, изложенные обвиняемой фио в ходе следственного эксперимента от дата об условиях и динамике причинения колото-резаного ранения грудной клетки фио (фио, стоя напротив фио и держа нож в правой руке, нанесла удар клинком ножа в среднюю треть левой боковой грудной области фио, в направлении слева направо, спереди назад и несколько снизу вверх), не противоречит локализации и механизму образования колото-резаной раны боковой поверхности средней трети груди слева на уровне шестого межреберья по передней подмышечной адрес, проникающей в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала перикарда, верхушки сердца, межжелудочковой перегородки, правого предсердия, внутренней поверхности средней доли правого легкого, с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх и несколько спереди назад (по отношению к условно-вертикальному положению тела), это не исключает возможность образования проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева фио при обстоятельствах указанных обвиняемой фио в ходе следственного эксперимента от дата (том 1 л. д. 206-218)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что произведен осмотр предметов, изъятых дата в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: адрес; предметов, полученных дата в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа фио: кухонный нож, общей длиной 31,2 см., с рукояткой из древесины темно-коричневого цвета, с тремя заклепками из металла светло-серого цвета и однолезвийным клинком из серебристо-серого металла, на левой стороне клинка у его основания расположена маркировка «...»; бриджи из трикотажной синтетической ткани синего цвета, на левой передней половине бриджей внизу имеется надпись и аппликация логотипа красно-зеленого цвета «...»; смыв вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета со входной двери в холл 2 этажа; пуловер (джемпер) вязаный, черного цвета с рисунком в виде горизонтальных полос серого и красного цветов; куртка имеющая синтетический верх оранжевого цвета, с вставками на рукавах и боковых частях из синтетической ткани черного цвета; препарат кожи, расположенный на картонной подложке. (т. 1 л. д. 220-224)

-протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемой фио На очной ставке свидетель фио пояснил, что когда услышал крик, вышел в холл, увидел, что на полу лежала фио, над ней был фио, он окликнул фио, тот обернулся, потом развернулся в сторону фио, увидел, что фио держа нож в правой руке, ударила ножом в области груди фио, после чего вытащила нож и убежала в квартиру. (том 2, л.д. 21-24)

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля фио и фототаблицей. Свидетель фио пояснил и показал, что когда услышал громкий крик, свое имя, подумал, что нужна помощь, вышел в холл, увидел, что на полу лежала фио, над ней был фио, не видел, чтобы фио бил фио, он окликнул фио, тот обернулся, потом развернулся в сторону фио, увидел, что фио держа нож в правой руке, ударила ножом в области груди фио, после чего вытащила нож и убежала в квартиру. (том 2, л.д. 25-33)

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой фио и фототаблицей. В ходе проверки показании на месте обвиняемая фио пояснила, что у нее в межквартирном холле произошел конфликт с фио, который повалил ее на пол, позвала на помощь фио, который окликнул фио, последний оглянулся, когда фио повернулся к ней, пошел в ее сторону, она махнула перед ним ножом, тот продолжал идти, после чего, держа нож в правой руке сбоку ударила фио в область груди, который отошел от нее, она убежала в квартиру. (том 2, л.д. 98-105)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза трупа фио полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключения эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает заключения экспертизы, как надлежащее доказательство, получено в установленном законом порядке.

Проведенная по делу медико-криминалистическая экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключения эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает заключения экспертизы, как надлежащее доказательство, получено в установленном законом порядке.

Проведенные по делу молекулярно-генетические экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как надлежащие доказательства, получены в установленном законом порядке.

Проведенной по делу дополнительной ситуационной медико-криминалистической

экспертизе по материалам дела суд доверяет, которая соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена на основании исследования материалов уголовного дела, выводы экспертизы суд представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает заключения эксперта, как надлежащее доказательство, получена в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу следственного эксперимента с участием фио, который составлен в соответствии с требованием ст. 181 УПК РФ, показания фио данные в ходе проведенного следственного действия, являются достоверными, согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение совокупностью других доказательств по делу, протокол следственного эксперимента является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу проверки показаний на месте с участием фио, который составлен в соответствии с требованием ст. 194 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой фио является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля фио, который составлен в соответствии с требованием ст. 194 УПК РФ, является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу очной ставки проведенной между свидетелем фио и обвиняемой фио, которая проведена в соответствии с требованием ст. 192 УПК РФ, суд доверяет показаниям свидетеля фио данным на очной ставке, которые нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседаний, суд приходит к выводу, что протокол очной ставки, является допустимым доказательством, составлен в установленном законом порядке.

Суд считает, что протокол осмотра места происшествия и фототаблица, составлены в соответствии с требованием ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ, оценивая протокол осмотра места происшествия и фототаблицу, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что протокол осмотра места происшествия, является допустимым доказательством по делу, получен в установленном законом порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Анализируя показания фио данные в ходе проверки показаний на месте, в ходе следственного эксперимента, на очной ставке, в судебном заседании, суд доверяет показаниям фио только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям подсудимой фио суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимой.

Доводы подсудимой фио о том, что не хотела причинять смерть, защищалась от агрессивных действий фио, не совершала убийство, фио умер от того, что долго ехала скорая помощь, являются не состоятельными, опровергаются протоколом следственного эксперимента с участием фио, протоколом проверки показаний на месте с участием фио, протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемой фио, показаниями потерпевшей фио, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что на теле фио обнаружено проникающее колото-резаного ранения боковой поверхности средней трети груди слева, по передней подмышечной линии, смерть фио наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением жизненно важных органов груди, заключениями молекулярно-генетических экспертиз, заключением медико-криминалистической экспертизы, заключением дополнительной ситуационной медико-криминалистической экспертизой по материалам дела, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, характер причиненного телесного повреждения фио свидетельствуют о том, что фио преднамеренно и умышленно нанесла удар ножом в область груди фио, не в условиях защиты, доводы фио также опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

На стадии предварительного следствия фио проведена судебно-медицинская экспертиза, из которой следует что у фио обнаружена ссадина в области трети задней поверхности левого предплечья, которая образовалась от скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия за 1-2 недели до проведения судебно-медицинской экспертизы, в том числе и в срок указанный в постановлении, это повреждение расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, оценивая данное заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы проведенной по труппу фио, а также другие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что фио не защищалась, не действовала в состоянии необходимой обороны, а умышленно нанесла удар ножом в область груди фио осознавая, что ее действия могут повлечь смерть потерпевшего, и желала наступления смерти потерпевшего.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля фио в судебном заседании, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниям потерпевшей фио, показаниям свидетелей фио, фио, фио суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимой этими лицами, поскольку они в дружеских или неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

В судебном заседании тщательно выяснялись обстоятельства дела, в том числе был установлен мотив убийства, который возник в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношениях между фио и фио, которые внутренне побудили у фио решимость на совершение убийства фио, которыми она руководствовался при совершении убийства фио

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой фио по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимой фио выразились в том, что находясь на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения в ходе внезапной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство фио, осознавая, что ее действия могут повлечь смерть потерпевшего, желая наступления смерти, достала заранее приисканный кухонный нож и нанесла потерпевшему фио указанным ножом не менее одного ударного воздействия в область боковой поверхности средней трети груди слева, по передней подмышечной линии, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинила фио согласно заключению эксперта проникающее колото-резаного ранения боковой поверхности средней трети груди слева по передней подмышечной линии, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть фио наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением жизненно важных органов груди. Между умышленным нанесением фио удара ножом в область груди и наступившими последствиями смертью потерпевшего фио, имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле направленном на убийство свидетельствует совокупность объективных признаков, это характер действий подсудимой, способ причинение смерти потерпевшему, использование в качестве орудия преступления ножа, характер и локализация телесного повреждения, колото - резаное ранение груди слева, ранение нанесено в жизненно важный орган человека, обстановка совершения преступления, поведение подсудимой в момент совершения преступления и после совершения преступления, не оказала первой медицинской помощи, не сообщила о случившемся в полицию.

На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдает, у нее обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ей таких личностных особенностях, как обидчивость, вспыльчивость, присущей ей эмоционально-волевой неустойчивости, повышенной возбудимости, склонности к агрессивным действиям в конфликтных ситуациях. В период инкриминируемого ей деяния у фио не было признаков какого-либо временного психического расстройства, она не находилась в состоянии патологического аффекта, а имевшиеся у нее изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались значительными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы, расстройствами критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может нести ответственность за содеянное и предстать перед следствием и судом. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств или токсических веществ у фио при настоящем обследовании не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ей деяния фио не находилась в состоянии аффекта, либо ином существенно выраженном эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие характерных клинических проявлений - аффективной суженности сознания, фрагментарности восприятия, дезорганизации поведения и выраженного психического и физического истощения в последующем. Оценивая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами дела, суд признает фио вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимая ранее не судима, имеет на иждивении двоих детей, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить прежнюю в виде заключение под стражей. а основании изложенного и руководствуясь ст. ииыть назначено назаказание в виде лишения свобюоды.

упления. лак И.Н. по ст. И.

Срок отбывания наказания фио с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с дата.

Вещественные доказательства - кухонный нож, общей длиной 31,2 см., с рукояткой из древесины темно-коричневого цвета, с тремя заклепками из металла светло-серого цвета и однолезвийным клинком из серебристо-серого металла, на левой стороне клинка у его основания расположена маркировка «...», бриджи из трикотажной синтетической ткани синего цвета, на левой передней половине бриджей внизу имеется надпись и аппликация логотипа красно-зеленого цвета «...», смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета со входной двери в холл 2 этажа, пуловер (джемпер) вязаный, черного цвета с рисунком в виде горизонтальных полос серого и красного цветов, куртку имеющую синтетический верх оранжевого цвета, с вставками на рукавах и боковых частях из синтетической ткани черного цвета; препарат кожи, расположенный на картонной подложке с пояснительными маркировками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... МРСО г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья фио